Скорее всего, было так: Карлсен долго думал над 21...Ng4, что-то где-то ему не понравилось, решил так не играть, а время-то идёт, как-то ходить нужно. Вот и сыграл "из общих соображений" 21...h4, не особо вникая. Это один из стандартных сценариев принятия ошибочного решения в шахматах. Грубо говоря, над одним ходом думаешь 20 минут, над другим две, а в итоге делаешь именно второй. Потому что думал над ним слишком мало, чтобы что-то успело не понравиться - а больше думать часы не позволяют.
Ну Вам как эксперту виднее. И скорее всего так и было. Подробный обзор будет я надеюсь. Спасибо большое. Да кстати обзор уже есть.Надеюсь еще увидим в журнале "64". Партия все же историческая.
Jacob08: Карлсен:"Играя 31 ... Qа2?? я думал, что побеждаю, упустив ответ 32.Qc2. Непростительный зевок
Интересно, сколько времени продумал МК над
31м ходом? Времени то было у него много. Выглядит как "стандартная грубая ошибка" (по ММБ) -не перепроверил вариант после каждого хода. Скорее всего причина в переходе с онлайна на оффлайн.
И это тем более удивительно, что не проигрывают белые и после 32.Kc1. То есть получается, что Карлсен в этот момент вообще ничего не считал, а набросил навскидку в стиле онлайн-блица.
Evgeny Gleizerov: И это тем более удивительно, что не проигрывают белые и после 32.Kc1. То есть получается, что Карлсен в этот момент вообще ничего не считал, а набросил навскидку в стиле онлайн-блица.
Если вспомнить его давнее поражение с МВЛ, то там была такая же ошибка. Так что бывает.
lasker emanuel: А подумал Магнус над 31 ходом 54 секунд.А времени было достаточно.
Вообще то это очень много, для того, чтобы заметить фс2. Что-то другое...
Ну что вы. Там же дело не просто в 32.Qc2, а в варианте 32...Qxc4 33.Re8+ Rxe8 34.Rxe8+ Kh7 35.Rh8+!! Такое зевнуть очень легко. Ещё раз: меня больше всего удивило вот это магнусовское "считал, что выигрываю", хотя и после простого и самого напрашивающегося 32.Kc1 за ничью должны бороться чёрные. То есть выходит, что он вообще ничего не считал в этот момент?
есть у него одна басня в которой ворона в упор не видела БА. хитрая лисица предложила блицануть за кусок моцареллы, но выставила вместо себя Гельфанда.
Уважаемый Якоб, это вопрос на засыпку - без шуток.
Ваш список невозможно сократить, рука не поднимется.
Можно попереставлять фигурки в другом порядке, но сокращать шахматных "бессмертных-50" можно, пмм, только за счёт второй половины. Или составлять список топ-100...
«Неожиданный» Лабурдонне заставляет вспомнить о Филидоре. Вот уж кто превосходил современников.
Вообще, интересно, как «дисконтируются» титаны прошлого в нашем сознании.
VicS: «Неожиданный» Лабурдонне заставляет вспомнить о Филидоре. Вот уж кто превосходил современников.
Вообще, интересно, как «дисконтируются» титаны прошлого в нашем сознании.
А где же Андерсен, который Адольф? Да и величайший неудачник межзональных, трехкратный чемпион СССР и двухкратный победитель московских 1967 и 1971 суперов - Леонид Штейн?
VicS: «Неожиданный» Лабурдонне заставляет вспомнить о Филидоре. Вот уж кто превосходил современников.
Вообще, интересно, как «дисконтируются» титаны прошлого в нашем сознании.
Да, я тоже в своём списке указал Андерсена и Морфи, но более ранних шахматистов уже не указывал.
А так, да, Стаунтон, Лабурдоннэ, Филидор, Греко...
Kris il: Уважаемый Якоб, это вопрос на засыпку - без шуток.
Ваш список невозможно сократить, рука не поднимется.
Можно попереставлять фигурки в другом порядке, но сокращать шахматных "бессмертных-50" можно, пмм, только за счёт второй половины. Или составлять список топ-100...
