|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| fso:3-годичная система чемпионата мира не годиться для ранжира шахматистов, то есть, "для решения вопросов, связанных с присвоением званий гроссмейстера и международного мастера, комплектованием отборочных и других турниров и так далее". Вот и ввели ЕЛО-рейтинг. |
А розыгрыш чемпионата мира и не должен ранжировать всех. Лишь 100-200 человек играют в силу, дающую хоть какие то шансы. А чтобы ранжировать в том числе всех остальных шахматистов ЭЛО просто замечателен. И без всякого нокаута.
| fso:Да, и что там работало 23 года? Шутить изволите? уже через пару лет всё накрылось после победы Фишера. |
Вы плохо знаете историю шахмат... После победы Фишера еще до появления Каспарова, были скажем матчи Карпов- Корчной. Кстати Ваша любимая мотивация в них просто зашкаливала. Только что не передрались, а эмоций было через край... Кроме того, что в них победил Карпов у Вас есть претензии к этим матчам?
Матчи Карпов- Каспаров это вообще вершина шахматной мысли и мы все должны быть благодарны ФИДЕ за то, что эти матчи были организованы и состоялись при нашей жизни. Именно в этих матчах творилась реальная история шахмат. Куда лучше чем за это время состоялись бы скажем пять матчей уровня Халифман-Пономаров. Кто бы сейчас помнил об этом?
fso:Потом бесконечные изменение формата матчей и системы в отборах очевидно что НЕ из-за удовлетворенности ею.
Потом Каспаров-Карпов много лет, не подпуская других из-за реваншей и другого бреда, оконченного полным апофигеем пуризма - чемпиона пустили как всегда сразу в финал, а претендента как захотелось - в "финал претендентов". |
Кроме того,что два больших К были на голову сильнее остальных и поэтому матчи были именно между ними... А вот про последующие события Вы совершенно правильно пишете. Именно про последующие годы Вы совершенно правы, что все разрушилось и превратилось в фарс.
... И ведь никто и не спорит, что именно последние 20 лет в шахматном мире был бардак. Я сам готов это подтвердить и почти любой на моем месте подтвердит. Вот только странное совпадение - именно этот бардак полностью связан с деятельностью последнего президента ФИДЕ. До его разрушительной деятельности и до выхода из системы розыгрыша Каспарова до этого вообще все было нормально и чемпионами всегда становились достойные. А почему Вы ругаете в основном и чаще всего именно последние Кирсановские 20 лет? Это как раз понятно... Именно потому, что к предыдущим 50 лет работы ФИДЕ Вам вообще прицепиться не к чему. Кишка у Вас тонка.
| fso:Выучили имя чемпиона - остальное не важно - и всеми силами защищают своё нежелание выучить пару других имён... (прошу не обижаться, не имею в виду лично ни Мики ни кого-то другого, немного утрирую, чтобы видно было суть, чтобы не размазывалась - как на карикатуре видно линии лица). |
Что Вы курите? Не верю, что настолько логичные доказательства своих слов можно сочинить без препаратов расширяющих сознание
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17383 |
|
|
|
|
| masterd:А розыгрыш чемпионата мира и не должен ранжировать всех. Лишь 100-200 человек играют в силу, дающую хоть какие то шансы. А чтобы ранжировать в том числе всех остальных шахматистов ЭЛО просто замечателен. И без всякого нокаута. |
Ну так а я о чём? Пуристская 3-годичная система полностью импотентна ранжировать игроков, (даже 100-200, зачем такой бред писать?). Поэтому и ввели ЭЛО, и да, оно как-нибудь справляется.
| fso:Да, и что там работало 23 года? Шутить изволите? уже через пару лет всё накрылось после победы Фишера. |
Вы плохо знаете историю шахмат... После победы Фишера еще до появления Каспарова, были скажем матчи Карпов- Корчной. Кстати Ваша любимая мотивация в них просто зашкаливала. Только что не передрались, а эмоций было через край... Кроме того, что в них победил Карпов у Вас есть претензии к этим матчам?
Матчи Карпов- Каспаров это вообще вершина шахматной мысли и мы все должны быть благодарны ФИДЕ за то, что эти матчи были организованы и состоялись при нашей жизни. |
Не помните о чём говорите. Мы же о периоде рейтингов говорили, а тут вдруг Корчной всплыл. И да, конечно, у меня есть претензии. Карпов побеждал по большему счету не из-за более сильной игры в шахматы. Эти матчи вообще косвенное к шахматам имеют отношение... О матчах Каспаров-Карпов уже высказался - бардак. Чего стоят только отборы к претенденту, проигравшему матч в предыдущих чемпионатах (то ли реваншах, которые были вроде как отменены, но как видим, нет). Да и аборт матча чего стоит.. Менять правила по ходу турнира... Пуризм! Какой там спорт, какие шахматы?
| Именно в этих матчах творилась реальная история шахмат. Куда лучше чем за это время состоялись бы скажем пять матчей уровня Халифман-Пономаров. Кто бы сейчас помнил об этом? |
Да бред. Нечего просто помнить. Провели бы за этот десяток лет 10 нокаут-чемпионатов - было бы что вспомнить. И новые имена бы появились по всему миру, шахматный бум начался бы значительно раньше, минуя этот дремучий застой.
| к предыдущим 50 лет работы ФИДЕ Вам вообще прицепиться не к чему. Кишка у Вас тонка. |
Бред какой-то. Конечно, есть к чему прицепиться. Изучите историю для начала - там на каждом шагу всё "честно" и "спортивно".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17384 |
|
|
|
|
| fso:Ну так а я о чём? Пуристская 3-годичная система полностью импотентна ранжировать игроков |
Ага... Именно поэтому в течение 50 лет чемпионами становились исключительно достойные этого звания шахматные маэстро. Смешно с Вас, уважаемый коллега ФСО
| fso:Карпов побеждал по большему счету не из-за более сильной игры в шахматы. Эти матчи вообще косвенное к шахматам имеют отношение... |
Неужели? И Вы можете свой тезис обосновать? Скажем примерами из конкретных партий матчей в Багио и Мерано?
| fso:О матчах Каспаров-Карпов уже высказался - бардак. Чего стоят только отборы к претенденту, проигравшему матч в предыдущих чемпионатах (то ли реваншах, которые были вроде как отменены, но как видим, нет). |
А кто спорит что в самом конце великого противостояния двух больших К начался бардак? Но прикол в том, что за 50 лет до этого бардака не было вообще, а была строгая и логичная система отбора, порождавшая настоящих чемпионов.
| fso:Бред какой-то. Конечно, есть к чему прицепиться. Изучите историю для начала - там на каждом шагу всё "честно" и "спортивно". |
Вы как ребенок, ей Богу. Мир изначально несправедлив, Вы что не знали этого? И шахматы тоже несправедливы... А если за послевоенные 50 лет в мире шахмат была хотя бы относительная справедливость? Это уже было огромным достижением.
А Ваш нокаут, который по Вашему мнению якобы дает равные шансы всем? Ведь и он тоже очень несправедлив: на самом деле нокаут дает преимущества тем кто играет матчи по методу отсушки Грищука и вообще тем, кто лучше играет именно быстрые контроли, тем кто готовит дебюты по принципу "на одну партию", тем кто не играл накануне тайбрейк.
Я старше Вас, поэтому уже привык к несправедливости бытия, и поэтому отношусь к несправедливости Вашего Нокаута без эмоций. Ну несправедлив и несправедлив... бывает. Но именно потому, что в Нокауте уж слишком велик элемент случайности и несправедливости - нокаут должен знать свое место - это лишь одна из нескольких систем отбора и ни как не более того.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17385 |
|
|
|
|
masterd: | fso:Карпов побеждал по большему счету не из-за более сильной игры в шахматы. Эти матчи вообще косвенное к шахматам имеют отношение... |
Неужели? И Вы можете свой тезис обосновать? Скажем примерами из конкретных партий матчей в Багио и Мерано? |
Корчной сам прекрасно обосновал. Почитайте его комментарии к решающей партии. Жучок всё решил. В условиях длинного матча очень легко накручивать психоз, давление на участников, множество НЕшахматных факторов решающим образом сказываются на результате... Какие там шахматы?
| fso:О матчах Каспаров-Карпов уже высказался - бардак. Чего стоят только отборы к претенденту, проигравшему матч в предыдущих чемпионатах (то ли реваншах, которые были вроде как отменены, но как видим, нет). |
А кто спорит что в самом конце великого противостояния двух больших К начался бардак? Но прикол в том, что за 50 лет до этого бардака не было вообще, а была строгая и логичная система отбора, порождавшая настоящих чемпионов. |
Да какие там 50 лет? И если бы так и было, то не нокаут причиной - тогда Илюмжиновым и не пахло! Виной пуризм! И если было так всё чудесно, то не случился бы никакой раскол. Просто деньги ушли из-за пуризма, всё. Вот и начали мыслить что делать, но пуризм ответа не дал, ПША и что осталось от фиде - всё рухнуло. Это пуризм. Это его неизбежная участь рано или поздно из-за несоответствия реальности беспочвенным ожиданиям.
| fso:Бред какой-то. Конечно, есть к чему прицепиться. Изучите историю для начала - там на каждом шагу всё "честно" и "спортивно". |
Вы как ребенок, ей Богу. Мир изначально несправедлив, Вы что не знали этого? И шахматы тоже несправедливы... А если за послевоенные 50 лет в мире шахмат была хотя бы относительная справедливость? Это уже было огромным достижением.
А Ваш нокаут, который по Вашему мнению якобы дает равные шансы всем? Ведь и он тоже очень несправедлив: на самом деле нокаут дает преимущества тем кто играет матчи по методу отсушки Грищука и вообще тем, кто лучше играет именно самые быстрые контроли, тем кто готовит дебюты по принципу "на одну партию", тем кто не играл накануне тайбрейк.
Я старше Вас, поэтому уже привык к несправедливости бытия, и поэтому отношусь к несправедливости Вашего Нокаута без эмоций. Ну несправедлив и несправедлив... бывает. Но именно потому, что в Нокауте уж слишком велик элемент случайности и несправедливости |
Да какая там справедливость? Когда я о ней говорил? Справедливость от дьявола, оставьте её и размышления о ней при себе. Дело не в этом, а в нашем выборе. Или мы честны или врём. Нужно выбрать куда двигаться. Направление. Или к честности и спортивности, привлекательности шахматного продукта, железному календарю на много лет вперёд - тогда из года в год истребляем привилегии и приходим к цели - ежегодному нокауту с участием всех сильнейших. А если выбираем враньё, тогда, будь ласка - живем в мире иллюзий, оправдывая лживыми, нечестными, неспортивными доводами многолетнее НЕучастие чемпиона в чемпионате и объясняем спонсору, что нужно давать на этот обрубок деньги вместо нормального чемпионата, а потом лихорадочно ищем спонсора, готового дать деньги на неинтересный матч. И так от случая к случаю. От одной большой неудачи к полному краху. Потом снова реанимация. Ни о каком многолетнем железном календаре речи тут быть не может, его и нет. Это ужасно плохо для шахмат. Катастрофа. Прямо сейчас.
| нокаут должен знать свое место - это лишь одна из нескольких систем отбора и ни как не более того. |
на сегодня это ЕДИНСТВЕННЫЙ полноценный отбор. Единственное соревнование, которое хоть как то легитимизирует настоящий чемпионат. Убери его и снова всё рухнет из-за полной невозможности привлечь спонсоров на нудные межзональные турниры (из заведомо НЕучастием всех сильнейших). Это всё не работает. Не может работать. Больше не может.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17386 |
|
|
|
|
fso,
Очень сложно отвечать на такой поток, ибо вы просто заваливаете словесами. Тем не менее, попробую ответить по пунктам.
1. По поводу женского нокаута 2012 года. Ок, допустим у Хоу не было мотивации, хотя непонятно, почему чемпионке мира достаточно было вылететь во втором круге? Неужели, ее так мало волновал престиж. Но как же насчет остальных? Той же Конеру и прочих, например? Или Ушенина их всех сильнее?
Далее насчет матча в Китае. Это как в том анекдоте, вы или трусы наденьте, или крест снимете - так сильнее Хоу чем Ушенина или нет? Пусть матч был сто раз нечестным, вы сравните достижения одной и второй.
2.
| Ежегодный нокаут наоборот способен ранжировать шахматистов очень эффективно. Например, согласно количеству выигранных чемпионатов, кто к какому кругу дошел, умножив на коэффициент давности (самая свежая победа самая значущчая) и так далее. Прекрасный был бы рейтинг. |
Прекрасно способен, что там не говори. Сегодня первый Халифман, а завтра Пономарев.. А в женских Ушенина.. И так далее.. А простите, остальные соревнования как - учитывать, вообще, не будем? Или все переведем на нокауты? И смесь быстрых с блицем с классикой - это как, ничего для ранжира?
3.
Какой ещё отбор? Отбора кроме Кубка Мира никакого в пуризма нет уже десятки лет. Кубок Мира - единственное, на чём ещё кое-как держится легитимность всего пуристского чемпионата. И в то же время именно пуризм не даёт Кубку разрастись в полноценный ежегодный чемпионат с участием всех сильнейших, никто не даст много денег на какой-то этап отбора. Всё из-за Праги... Зачем Каспаров с Крамником приползли к ФИДЕ "объединяться" с нокаут-чемпионатом? Да потому что уже десяток лет отбора никакого пуризм родить не мог. Ну нет и не будет денег на турниры с заведомо неучастием лучших шахматистов. Зачем тратить деньги на такое фуфло, если можно просто пригласить всех сильнейших и вообще кого хочешь в свой коммерческий турнир? Только нокаут даже в таком обрезанном недостатусе (в виде отбора, без участия сильнейших шахматистов) еще как-то привлекателен для спонсоров. Только нокаут. Только нокаут привлекателен. Только нокаут привлекателен для спонсоров. Как формат, не только за счёт шахматистов. Не путать интерес к шахматистам. С интересными шахматистами можно проводить турниры в каком угодно формате, хоть сеанс, хоть шевенинген...
|
Да что вы говорите? А тот же Гран-При, например, это не отбор? А все те же зональные соревнования, межзональные раньше - это как? Я понимаю, что, конечно, учение нокаута единственно верно, но пора же сохранить хоть чуточку здравого смысла. Кстати, а сами участники для нокаута ( те, кто отобрались так или иначе) для них что было в качестве отбора?
У вас очень сильное передергивание, да система розыгрыша чемпионского звания имеет кучу проблем, но они все решаются так или иначе. И то, что нокаут стал частью системы - ничего плохого.
Но то, что вы хотите заменить им все - это уже полный бред.
И чтобы понять стоит ли с вами продолжать, несколько вопросов (снова!).
1. Назовите имена мало-мальски ведущих шахматистов ( кроме Карлсена), которые однозначно за нокаут, как систему розыгрыша, и объясните почему подавляющее большинство - злостные пуристы.
2. Ответьте, почему жутко нечестный и неспортивный матч собирает такой большой призовой фонд.
3. Кто мешает собрать, например, сумму предложенную Якобом на нокаут и позвать туда абсолютно всех сильнейших?
Ах да, и про Ананда.. Можно, конечно, долго разбираться, что конкретно он выиграл, и кто там играл, но пусть будет, по-Вашему, он выиграл почти все нокауты, в которых играл. Так это один-единственный пример, а как быть со всеми остальными?
Никто же не говорит, что сильнейший не может выиграть нокаут, проблема в том, что слишком много там элементов, которые мешают считать это соревнование достаточно объективным показателем силы. И об этом вам уже говорили десятки раз.
P.S. Кстати, посмотрите на результаты кубка Синкфилда с участием самой топовой элиты. И в это круговике(!) Но я понимаю, что нокаут, где выигрывается пятая дополнительная партия в Армагеддон с зевком мата или чем-то в этом роде - намного интереснее  |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17387 |
|
|
|
|
Почитатель: mesh67:
Почитатель,
По-моему, Вы не совсем правы. Трезвомыслящие "пуристы" просят только одного - не трогать титул чемпиона мира и отбор к нему.
Против нокаута как такого и возможности заработать для самого широкого круга шахматистов, по-моему, никто не возражает.
А вот "антипуристам" нужно, чтобы именно титул чемпиона мира разыгрывался в нокауте. Никаких плюсов тут я не вижу. См, например, выше. |
Возможно, я - не самый трезвомыслящий пурист, но в чем именно я "не совсем прав"?
В любом случае, выделенное вами - пример выражения крайне неточного.
Что до "антипуристов", то их - довольно большое разнообразие. Те, что за ежегодный нокаут-чемпионат - крайние антипуристы. |
Я бы вас попросил воздержаться от ярлыков типа "трезвомыслящие", но если вам так хочется, то употребляйте их в отношении себя на здоровье.
Если вам мое выражение кажется неточным, то скажите, что именно нужно уточнить. А неправы вы ИМХО в том, что считаете, что "пуристы", в принципе, против нокаута. Или мне так показалось?
Касательно антипуристов я говорил про тех, кого вижу здесь, типа Якоба и fso. Наверняка, есть и другие, конечно, с другими взглядами. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17388 |
|
|
|
|
Очень рассудительный ответ Чемпиона России. – Во время Суперфинала Магнус Карслен выложил в сети свои предложения – как изменить систему розыгрыша чемпионского титула. Как прокомментируешь заявление чемпиона мира?
– Это предложение надо все-таки обдумать более серьезно. Чисто интуитивно я не согласен с Карлсеном, а скорее солидарен с Крамником и Гельфандом. Но в то же время я поддерживаю людей, выказывающих уважение к чемпиону мира, который не боится высказывать свое мнение по таким актуальным вопросам, «подставляясь» и, может быть, лишая себя своих привилегий. Наверное, хорошо, что этот вопрос возник, но на данный момент интуитивно все-таки хочется поддержать классическую систему. Матч – это курица, которая несет золотые яйца. Это бренд, который привлекает колоссальное количество людей из нешахматного мира. Может быть, еще не пришло время расправляться с ним. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-101-17389 |
|
|
|
|
mesh67:Ах да, и про Ананда.. Можно, конечно, долго разбираться, что конкретно он выиграл, и кто там играл, но пусть будет, по-Вашему, он выиграл почти все нокауты, в которых играл. Так это один-единственный пример, а как быть со всеми остальными?
Никто же не говорить, что сильнейший не может выиграть нокаут, проблема в том, что слишком много там элементов, которые мешают считать это соревнование достаточно объективным показателем силы. И об этом вам уже говорили десятки раз. |
Уважаемый коллега,в том то и прикол, что нокаут системно несправедлив. И уважаемый маэстро Ананд получал именно в нокауте изначальное преимущество именно потому, что уже 20 лет лучше всех играет именно в быструшки. Поэтому каждый соперник Ананда знал, что обязан попытаться выиграть у него в первых двух партиях, начинал рисковать и проигрывал (или проигрывал именно в быструшки потому что - это стихия Ананда). При всем уважении к уважаемому экс-чемпиону не считаю случайным то, что именно многолетний чемпион по быструшкам единственный кому удалось много раз побеждать в нокаутах. Он побеждал много раз именно потому, что нокаут дает системное преимущество тому, лучше играет с укороченным контролем.
| fso:Да какие там 50 лет? И если бы так и было, то не нокаут причиной - тогда Илюмжиновым и не пахло! Виной пуризм! И если было так всё чудесно, то не случился бы никакой раскол. Просто деньги ушли из-за пуризма, всё. |
денег больших вообще то никогда в шахматах и не было (до Фишера). Зональная и межзональная система существовала без больших призовых, просто потому, что это просто очень удачная система определения сильнейших и ранжирования сотен и тысяч шахматистов. А раскол случился потому, что ФИДЕ как и любая другая организация построена людьми и достаточно чтобы в руководстве оказался человек неадекватный, как система начинает давать сбои. Вы действитлеьно не знаете этого?
| fso:Корчной сам прекрасно обосновал. Почитайте его комментарии к решающей партии. Жучок всё решил. В условиях длинного матча очень легко накручивать психоз, давление на участников, множество НЕшахматных факторов решающим образом сказываются на результате... Какие там шахматы? |
Возможно Вы и этого не знали, но Корчной проиграл Карпову аж целых три длинных матча за 10 лет!!! При всем уважении к уважаемому маэстро, но это не случайность и объективно Виктор Львович просто немного хуже Анатолия Евгеньевича играл в шахматы и результаты матчей закономерны. Победа в трех матчах подряд, это весьма убедительный результат для всех... кроме фанатов нокаута конечно и самого маэстро Корчного, который, как это свойственно истерикам, всегда обвиняет во всех своих неудачах кого угодно, но не самого себя.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17390 |
|
|
|
|
BillyBones: MaxML: BillyBones: Женские шахматы по большому счету вообще никого не интересуют. Это факт. И доказательством его является то, что шахматный мир даже не пытался организовать фантастический по потенциалу в любых возможных аспектах матч между Юдит и Фаней...
|
Женские шахматы хотел привести в пример, но просто потом забыл, бывает...
А матч между Полгар и Хоу    . Это было бы очень круто, я бы смотрел! |
Ну так уже можно заложить краеугольный камень сrowdfunding-а 
Сотня из Одессы, еще одна из Тель-Авива - это уже две сотни. Так, с миру по сотке...
| На первичные телеграммы хватит. А потом начнутся пожертвования, и денег некуда будет девать. |
Еще 14998 любителей, и получится роскошный матч.
Конечно, русского шахнета на это дело не хватит, наш любитель прижимист. Но если Арт. обсудит идею с Фриделем, все вполне осуществимо.
А назвать это внеФИДЕшный титул "Нефритовый Гюль Великого Шелкового Пути", так и серьезные бакинцы с пекинцами могут мошной тряхнуть.
Для раскрутки можно для начала спросить мнение у Фани. И при переводе немножко изменить трактовку китайского иероглифа "уважаемая соперница" на "пожилая матрона". И донести это до Юдит.
Дальше все завертится само. 
|
Лучший пост месяца (как минимум)!
  |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17391 |
|
|
|
|
masterd: mesh67:Ах да, и про Ананда.. Можно, конечно, долго разбираться, что конкретно он выиграл, и кто там играл, но пусть будет, по-Вашему, он выиграл почти все нокауты, в которых играл. Так это один-единственный пример, а как быть со всеми остальными?
Никто же не говорить, что сильнейший не может выиграть нокаут, проблема в том, что слишком много там элементов, которые мешают считать это соревнование достаточно объективным показателем силы. И об этом вам уже говорили десятки раз. |
Уважаемый коллега,в том то и прикол, что нокаут системно несправедлив. И уважаемый маэстро Ананд получал именно в нокауте изначальное преимущество именно потому, что уже 20 лет лучше всех играет именно в быструшки. Поэтому каждый соперник Ананда знал, что обязан попытаться выиграть у него в первых двух партиях, начинал рисковать и проигрывал (или проигрывал именно в быструшки потому что - это стихия Ананда). При всем уважении к уважаемому экс-чемпиону не считаю случайным то, что именно многолетний чемпион по быструшкам единственный кому удалось много раз побеждать в нокаутах. Он побеждал много раз именно потому, что нокаут дает системное преимущество тому, лучше играет с укороченным контролем.
|
Да, конечно, уважаемый masterd, Вы правы - это исключительно важный фактор, который я забыл отметить. Кстати, я очень сильно сомневаюсь, что сейчас Ананад добился бы чего-то близкого к его прошлым успехам, а ведь у него второй рейтинг в мире на данный момент. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17392 |
|
|
|
|
Предложение Арту - может поставить кнопки голосования "за матч" и "за нокаут" на главной странице chesspro и ссылку на этот форум. Посмотрим каково будет соотношение пуристов и антипуристов  |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17393 |
|
|
|
|
| Quantum: Предложение Арту - может поставить кнопки голосования "за матч" и "за нокаут" на главной странице chesspro |
Поставить ещё и третью кнопку - за матч финалистов нокаута...
Чтобы как-то примирить "воюющие" стороны. )) |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17394 |
|
|
|
|
mesh67: Почитатель: mesh67:
Почитатель,
По-моему, Вы не совсем правы. Трезвомыслящие "пуристы" просят только одного - не трогать титул чемпиона мира и отбор к нему.
Против нокаута как такого и возможности заработать для самого широкого круга шахматистов, по-моему, никто не возражает.
А вот "антипуристам" нужно, чтобы именно титул чемпиона мира разыгрывался в нокауте. Никаких плюсов тут я не вижу. См, например, выше. |
Возможно, я - не самый трезвомыслящий пурист, но в чем именно я "не совсем прав"?
В любом случае, выделенное вами - пример выражения крайне неточного.
Что до "антипуристов", то их - довольно большое разнообразие. Те, что за ежегодный нокаут-чемпионат - крайние антипуристы. |
Я бы вас попросил воздержаться от ярлыков типа "трезвомыслящие", но если вам так хочется, то употребляйте их в отношении себя на здоровье.
Если вам мое выражение кажется неточным, то скажите, что именно нужно уточнить. А неправы вы ИМХО в том, что считаете, что "пуристы", в принципе, против нокаута. Или мне так показалось?
Касательно антипуристов я говорил про тех, кого вижу здесь, типа Якоба и fso. Наверняка, есть и другие, конечно, с другими взглядами. |
1. Приходится цитировать "простынь", чтобы показать Вам, что "ярлык" употреблён вовсе не мною, а Вами (и в отношении самого себя).
2. "Или мне так показалось?" Разумеется, показалось (причем невозможно понять - с чего бы?
Конечно, Вы не обязаны помнить моих восторгов Кубками мира. Как не обязаны помнить и моих обращений к оппонентам fso (к Вам, в частности!) - с настоятельными призывами не мешать в одну кучу неприятие нокаута как финальной стадии розыгрыша титула с отрицанием нокаута вообще.
3. В общем и целом, мы с Вами - на одной позиции, если Вы не поняли. Меня, однако, раздражают бессмысленные "подколки" в адрес fso, уводящие от главного к частностям и сопровождаемые бесконечно продолжающимися неточными, субъективными и часто вообще сомнительными аргументами. Которые просто не могут не вынуждать fso к бесконечным же ответам (некоторые из "аргументов" противников бывают таковы, что fso - когда не заведён - справедливо разбивает их в пух и прах, а в результате как бы выходит победителем в главном споре).
4. Объяснять в чём состоит неточность Вашего выражения? математику с кандидатской степенью?
К формулировке "Только матч претендента с действующим чемпионом мира" есть вопросы? Если не углубляться в детали регламента (в т.ч. продолжительности матча), то в ней - суть. А что означает Ваше "не трогать титул чемпиона мира"? Что за мысль выражена в этих "точных" словах? И, главное, причем тут "не трогать отбор к нему"? В отношении системы отбора к матчу единой точки зрения среди пуристов нет и никогда не существовало.
5. Предлагаю перемирие, хотя бы временное. Даже если Вы с каким-либо пунктом не согласны, воздержитесь от немедленных возражений, повремените. Я даже сегодняшнего онлайна посмотреть не смогу, увы. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17395 |
|
|
|
|
Уважаемый Почитатель,
Во-первых, отмечу, что у меня с Вами нет никаких "военных действий", и судя по всему, действительно наши позиции очень и очень близки . Кроме того, я польщен, что Вы помните о том, что я писал про себя несколько лет назад.
Во-вторых, я прошу прощения, что забыл о том, что допустил оборот "трезвомысляшие" первым. В оправдание могу сказать, что я использовал его в собирательном смысле.
В-третьих, по поводу формулировки. Вы правы - я имел в виду именно матч претендента с чемпионом. Что же касается отбора, то я имел в виду, что нокаут не должен заменить ВЕСЬ отбор. Так как сейчас ИМХО - вполне приемлимо.
В-четвертых, по поводу того, что Вы "не правы". Возможно, тут, как раз неправ я , но я хотел сказать, что разногласия между "пуристами" и "антипуристами" не ограничиваются только формулой розыгрыша чемпионата мира. Тот же fso, например, считает нокаут ЕДИНCТВЕННЫМ объективным показтелем шахматной силы. С другой стороны, наверняка есть "пуристы" ( к которым мы с Вами не относимся ), считающие, что нокаута не должно быть вообще. Хотя, честно, я таких не встречал. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17396 |
|
|
|
|
Ответ, если интересно. Оптимальный формат лучше обговаривать в соответствующем треде. И вообще, соответствующие посты лучше туда перенести, чтобы не засорять ветку о Магнусе.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17397 |
|
|
|
|
| fso: Ответ, если интересно. Оптимальный формат лучше обговаривать в соответствующем треде. И вообще, соответствующие посты лучше туда перенести, чтобы не засорять ветку о Магнусе. |
Продолжение общения в Вашей теме, тем самым невольно подтвердит, что обсуждается якобы действительно оптимальный формат, что тема Нокаута якобы важна и интересна. А вообще так ли это? Не буря ли это в стакане воды?
На мой взгляд, и формат Нокаута далеко не оптимальный и сама тема высосана из Вашего пальца. Поэтому как то, совсем не хочется в Вашу тему постить, даже если Вы в ней мне ответили. Уж извините - добровольно не пойду туда. Не интересно...
PS Кстати, Сент-Луис, первый тур - полное опровержение Вашего систематического бреда про отсутствие мотивации при круговой системе. Вообще ни одной ничьи! И Магнус попал на новинку, играл не совсем в свои шахматы. Проиграл Топалову (на этот раз не из за флага, а полностью по делу).
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17398 |
|
|
|
|
Да не надо извиняться что не отвечаете, я не высоко ценю общение с вами, извините, уж очень редко что-то интересное пишите (для меня, конечно).
Тему нокаута на сегодня поднял не я, а Карлсен, так уж сложилось, что тема у меня есть. Это неизбежно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17399 |
|
|
|
|
| fso: Да не надо извиняться что не отвечаете, я не высоко ценю общение с вами, извините, уж очень редко что-то интересное пишите (для меня, конечно). |
Ну слава Богу. Раз то, что я пишу не нравится фанату самого несправедливого и вычурного формата шахматных состязаний? Значит все делаю правильно. Спасибо Вам за искренность, уважаемый коллега ФСО... реально порадовали
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17400 |
|
|
|
|
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17401 |
|
|
|
|
Аргументация Mastered - документальная и доказательная. И интеллигентная.
А я наберусь наглости и более того, скажу уж свою жуткую корреляцию, что несомненные неудачи Карлсена, которому мощно симпатизирую, связываю с этой пришедшей ему в его голову негодной идеей. Которую и надо выкинуть из головы. Чтобы соображала по-прежнему. Мощно.
Матчи претендентов (с выбыванием) - чего лучше? И затем матч с Чемпионом мира. И пару-тройку корпораций, которые бы стали спонсорами. С новым Президентом ФИДЕ, который это может. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17408 |
|
|
|
|
Solovey: Аргументация Mastered - документальная и доказательная. И интеллигентная.
А я наберусь наглости и более того, скажу уж свою жуткую корреляцию, что несомненные неудачи Карлсена, которому мощно симпатизирую, связываю с этой пришедшей ему в его голову негодной идеей. Которую и надо выкинуть из головы. Чтобы соображала по-прежнему. Мощно.
Матчи претендентов (с выбыванием) - чего лучше? И затем матч с Чемпионом мира. И пару-тройку корпораций, которые бы стали спонсорами. С новым Президентом ФИДЕ, который это может. |
пара-тройка будет второсортными спонсорами, спонсируя второстепенные турниры типа претендентских матчей, а какая-то одна будет главной, спонсируя финал чемпионата... Нет! На такое никто не подпишется - быть второсортным - деньги на ветер.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17409 |
|
|
|
|
| Solovey: Аргументация Mastered - документальная и доказательная. И интеллигентная. |
За "интеллигентную" Вам особое спасибо, уважаемый Solovey. .
PS Впрочем, есть шутка: Граждане! Уступайте в транспорте места, детям, старикам, беременным женщинам и интеллигентным мужчинам. Это я к тому, что мне места в транспорте пока не уступают (видимо еще недостаточно интеллигентен для этого)
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17410 |
|
|
|
|
fso: Solovey: Аргументация Mastered - документальная и доказательная. И интеллигентная.
А я наберусь наглости и более того, скажу уж свою жуткую корреляцию, что несомненные неудачи Карлсена, которому мощно симпатизирую, связываю с этой пришедшей ему в его голову негодной идеей. Которую и надо выкинуть из головы. Чтобы соображала по-прежнему. Мощно.
Матчи претендентов (с выбыванием) - чего лучше? И затем матч с Чемпионом мира. И пару-тройку корпораций, которые бы стали спонсорами. С новым Президентом ФИДЕ, который это может. |
пара-тройка будет второсортными спонсорами, спонсируя второстепенные турниры типа претендентских матчей, а какая-то одна будет главной, спонсируя финал чемпионата... Нет! На такое никто не подпишется - быть второсортным - деньги на ветер.
|
Топалов - Каруана. Накамура - Дин Лижень. Гири - Со... Среди своих китайцы проведут. Это второсортно?
А вообще я имел в виду, что финансировать всё: от начала до конца. От матчей претендентов до матча с Чемпионом мира. Вот почему два-три мощных спонсора. Мне кажется, что РЕПУТАЦИЯ среди спонсоров (американских) у Каспарова или того, кого он предложит, такая, что такое финансирование возможно. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17411 |
|
|
|
|
РЕПУТАЦИЯ среди спонсоров (американских) у Каспарова или того, кого он предложит, такая, что он, будучи типа "чемпионом" титаническими усилиями сумел провести единственный матч за последние 5 лет чемпионства, а потом еще 5 лет карьеры не сыграл ни одной партии в рамках какого то ни было шахматного чемпионата и ушёл. этого вы хотите для шахмат? Это вы неизбежно получаете, поддерживая пуризм - годы на ветер.
Какие спонсоры? Что спонсировать? Привилегии? Нет, простите, в пуризме хоть какой-то интерес может вызвать только финальный матч за звание, и то, только если повезёт с соперниками и подоплёкой. Не интересно, когда на кону не стоит ВСЁ.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17412 |
|
|
|
|
Уважаемый FSO, а скажите:
- Вам лично Важно, чтобы Чемпионом мира были Каспаров, Ананд, Карлсен, кто в самом деле по своим результатам СИЛЬНЕЕ, или Вам всё равно? А спонсорам это тоже будет всё равно? (Мне кажется, что система матчей среди сильнейших ОБЪЕКТИВНЕЕ выявляет СИЛЬНЕЙШЕГО и, значит, Интересного для спонсоров.)
- и разве уже опыт Кубка не показал, что победителями его были в том числе те, кто потом уже никогда не блистал? Значит, случай? Нам это нужно? Спонсорам это нужно?
Смотрите по первым двум партиям: Каспаров сначала проигрывал 0-5. Петросян только потом проиграл Фишеру как 0-4, а до того счёт был полтора на полтора.
Но вот вызов Чемпиону за миллиона полтора я бы оставил. Точно, что если дадут такие деньги, то Достойному.
А что касается спонсоров НАСТОЯЩИХ, то, я думаю, если не Ответственная американская (международная) корпорация, то кто? |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17413 |
|
|
|
|
Solovey:
Смотрите по первым двум партиям: Каспаров сначала проигрывал 0-5. Петросян только потом проиграл Фишеру как 0-4, а до того счёт был полтора на полтора. |
Если бы Спасский и Фишер играли в Исландии нокаут, Бобби быстро бы проиграл и не стал бы чемпионом в тот раз... а при его характере не стал бы чемпионом никогда. Выиграли бы от этого шахматы?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17414 |
|
|
|
|
| Solovey:Петросян только потом проиграл Фишеру как 0-4, а до того счёт был полтора на полтора. |
Простите почтенный Соловей, - 2/5 на 2/5 был счёт в матче 1971 года после первых 5 партий.
И я, наивный как болельщик "Спартака" ещё лелеял надежды...
Но затем, всё пошло по известному сценарию - 0:4. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17415 |
|
|
|
|
Solovey:
Смотрите по первым двум партиям: Каспаров сначала проигрывал 0-5... |
| masterd: Если бы Спасский и Фишер играли в Исландии нокаут, Бобби быстро бы проиграл... |
fso: "С кем приходится иметь дело!" И он прав, увы и увы. Ну неужели не ясно, что подобные "контрпримеры" - выстрелы "в молоко"? В абсолютное молоко! |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17416 |
|
|
|
|
Почитатель: Solovey:
Смотрите по первым двум партиям: Каспаров сначала проигрывал 0-5... |
| masterd: Если бы Спасский и Фишер играли в Исландии нокаут, Бобби быстро бы проиграл... |
fso: "С кем приходится иметь дело!" И он прав, увы и увы. Ну неужели не ясно, что подобные "контрпримеры" - выстрелы "в молоко"? В абсолютное молоко! |
если нокаут (не дай Бог) использовать как чемпионат мира - это приведет к тому, что первые номера рейтинга, если им еще повезет скажем выходят в финал... они играют друг с другом всего лишь 2 или 4 партии с классическим контролем. И все???? Вообще все??? И мир лишается такого удовольствия как наблюдать за 10, 12 или 16 партиями великих маэстро друг с другом??? Среди этих партий могли быть ничьи? Может быть. Но ничьи то ничьям рознь... Ничьи тоже бывают великолепны по силе накала страстей и мыслей.
Приведу не совсем приличную аналогию. Можно получать удовольствие от любой любовной близости, а можно лишь от самой физической разрядки. Можно в шахматах ценить глубину замыслов и эмоций, а можно только формальный результат 1-0
грубовато, но надеюсь понятно
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17417 |
|
|
|
|
masterd:Приведу не совсем приличную аналогию. Можно получать удовольствие от любой любовной близости, а можно лишь от самой физической разрядки. Можно в шахматах ценить глубину замыслов и эмоций, а можно только формальный результат 1-0
грубовато, но надеюсь понятно |
Натурализм-то какой... жуть! |
|
|
| номер сообщения: 9-101-17418 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
