|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Quantrinas: Зато весь его Курс сплошные методы, хотя и не им придуманные, но уникально изложены. |
Медведь считает. что Л-Л отжил свой век
https://flying-bear.livejournal.com/174579.html
Когда я был студентом, и несколько лет после этого, я на этот курс чуть ли не молился (я также заучил тогда чуть ли не наизусть двухтомник статей Ландау). Сейчас мое отношение резко изменилось.
Достоинства курса очевидны и многочисленны. Это - великая серия книг, сыгравшая огромную роль... блаблабла. Я не собираюсь здесь обсуждать его историческое значение (тогда надо сравнивать с еще более ранними курсами, напр., А.Зоммерфельда). Вопрос - насколько он полезен _сейчас_. Попытаюсь объяснить, почему я против неумеренных восторгов по поводу этого курса.
1. Прежде всего, курс страшно устарел. Дело не в деталях, а в самом духе. Он отражает состояние теор. физики в то время, когда, в общем, ничего реально посчитать было невозможно, и приходилось ограничиваться формулой Тейлора и соображениями симметрии. Для работы в области современной физик конденсированного состояния (которая, как я понимаю, составляет чуть не половину физики) он не готовит совершенно. Про остальные области мне судить труднее, но, подозреваю, там тоже все очень сильно поменялось.
2. Масса конкретных замечаний этого рода ("устарел") почти по каждому тому: в "Квантовой механике" не упоминаются ни интегралы по путям, ни когерентные состояния, ни проблема декогерентности; в "Электродинамике сплошных сред" практически нет пространственной дисперсии; в статистической физике слишком много случилось после того, как том был написан, и обновления сделаны (уже после смерти Ландау) не самым лучшим образом; про "Теорию упругости" я вообще никогда не мог понять, зачем она написана, кроме как для полноты.
3. Практически по _каждому_ разделу можно найти учебник, который написан лучше (если вопросы возникнут, буду пытаться обосновать это утверждение по каждому тому отдельно; "Гидродинамику" исключаю, т.к. не чувствую себя здесь достаточно компетентным). Если готовишь бойцов клана (мафии), тогда, конечно, прямой резон, чтобы они _всё_ учили единообразно по стилю и подходу. В любом другом случае, у студента должен быть выбор. Он должен познакомиться в процессе обучения с разными по стилю и духу учебниками.
4. Доминирование этого курса и других книг, написанных "в школе Ландау", поддерживалось методами, не внушающими особых симпатий. Я знаю, как предложения о переводе хорошей западной литературы (а на это все нужно было специальное решение) блокировались аргументами типа - зачем это, если есть ЛЛ, если есть АГД... И так далее.
5. Курс ЛЛ - это, в сущности, как наставление по стрелковому делу (или поваренная книга). Он очень (излишне, на мой вкус) прагматичен. Он преследовал вполне конкретную цель - кратчайшим способом довести "человека с улицы" до такого состояния, чтобы он мог начать писать теоретические статьи в (тогдашний) ЖЭТФ. И всё. Задачи решаются обычно максимально коротким способом (при этом все возможные трудности заметаются под ковер). Профессионал может насладиться красотой этих решений. Учить так студентов - это, по-моему, граничит с вредительством. Лозунг курса ЛЛ - "не бери в голову". Утверждения типа "эргодическая теория не важна для статистической физики" карябают мою нежную душу. Она не нужна (возможно... дискуссионный вопрос...) для решения конкретных прикладных задач, но никак не для глубокого понимания предмета в целом.
И так далее. Если кому-то интересно - продолжим в комментах. Характер претензий, думаю, понятен."
|
Дальше в комментах также, имхо, очень интересно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133882 |
|
|
|
|
FIBM: | Quantrinas: И главное там не среднее поле, а параметр порядка и нарушение симметрии при фазовом переходе. |
Параметр порядка и нарушение симметрии это результат.
Среднее поле это метод.
 |
Смайлик тут не лишний. 
Параметр порядка и нарушение симметрии это конечно не просто результат. И по числу приложений этот метод превосходит все методы Фейнмана.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133883 |
|
|
|
|
Grigoriy: VicS: А до Кеплера Галилея у физики нет истории в именах? |
Я тоже там удивился отсутствию Архимеда. Ладно Евдокс, Паскаль, Торичелли дискутабельны, но Архимед .... Он не ответил. |
Думаю, до Галилея искать физиков не надо. Натурфилософы были, они всё изучали.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133884 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Quantrinas: Зато весь его Курс сплошные методы, хотя и не им придуманные, но уникально изложены. |
Медведь считает. что Л-Л отжил свой век
https://flying-bear.livejournal.com/174579.html
|
Вклад Курса в культуру теорфизики очень важен.
А осовременить его было бы неплохо, но кто возмётся?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133885 |
|
|
|
|
| Ну, Архимед всяко физик. При условии, если про него правду рассказывают. Может, проблема автора списка в том, что он не уверен в правдивости рассказов? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133886 |
|
|
|
|
И математик.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133887 |
|
|
|
|
| Экспериментальная физика началась с Галилeя. А наука в общем с греков. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133888 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Экспериментальная физика началась с Галилия. А наука в общем с греков. |
Женя любил цитировать одного большого математика, который умер несколько лет назад. Я сейчас не могу вспомнить его фамилию. Математик считал, что наука началась с египтян. Но египтяне не записывали или записи не сохранились. Греки у них учились и записывали. Большая часть записей, конечно, тоже пропала, но кое-что осталось.
Кстати, это были в основном не балканские греки, а малоазиатские и с прилегающих к Малой Азии островов. Балканские были больше по части войны, литературы и философии. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133889 |
|
|
|
|
Да, вопрос с египтянами есть, а там и вавилоняне. Все эти 12-24-60 откуда? Шумер!
Но реально наша современная наука идёт от греков.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133892 |
|
|
|
|
| Это вряд ли. Современная наука методологически всё таки от Галилея. Греки слишком любили трепаться. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133893 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Quantrinas: Зато весь его Курс сплошные методы, хотя и не им придуманные, но уникально изложены. |
Медведь считает. что Л-Л отжил свой век
https://flying-bear.livejournal.com/174579.html
. |
1. Очень спорное заявление.
2. Если смотреть по пунктам, то очень странно выглядит заявление: «в курсе квантовой механике нет интегралов по траекториям, декогерентности». Конечно нет, так как это намного более продвинутые разделы, и для них написаны отдельные учебники.
3. Никто не считает (и не считал и 50 лет назад), что если изучил Курс, то можешь работать в ТФ. Но, шанс (и большой) есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133894 |
|
|
|
|
| Michael_S: Это вряд ли. Современная наука методологически всё таки от Галилея. Греки слишком любили трепаться. |
Так я и не спорю. Современная от Галилея. Ну там ещё была подходящая философия от Бэкона.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133895 |
|
|
|
|
FIBM:
3. Никто не считает (и не считал и 50 лет назад), что если изучил Курс, то можешь работать в ТФ. Но, шанс (и большой) есть. |
Ну я думаю, тот, кто изучил Курс, очень даже может работать в ТФ.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133896 |
|
|
|
|
Michael_S: | Quantrinas: Экспериментальная физика началась с Галилия. А наука в общем с греков. |
Женя любил цитировать одного большого математика, который умер несколько лет назад. Я сейчас не могу вспомнить его фамилию. Математик считал, что наука началась с египтян. Но египтяне не записывали или записи не сохранились. Греки у них учились и записывали. Большая часть записей, конечно, тоже пропала, но кое-что осталось.
Кстати, это были в основном не балканские греки, а малоазиатские и с прилегающих к Малой Азии островов. Балканские были больше по части войны, литературы и философии. |
Видимо, Арнольда. Но надо учитывать что Арнольд после травмы интеллектуально вроде восстановился, но как личность ... :-(
В частности стал делать множество эпатирующих заявлений. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133898 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-133904 |
|
|
|
|
| Не говоря уже о том, что Вы (имхо) не совсем правы по существу, между мной и Арнольдом есть рaзница - и в данном случае в мою пользу :-) "Сам Григорий сказал"! невозможно. В отличие от. Потому я имею право быть далеко не так осторожен в своих высказываниях. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133905 |
|
|
|
|
| Данный случай - очень яркая иллюстрация(я помню соответствующие высказывания целиком) Если бы подобное заявил кто-то другой - то максимум бы покрутили пальцем у виска. Но когда Арнольд - на него с уважением ссылаются. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133906 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вы (имхо) не совсем правы по существу |
Я не делаю эпатaжных заявлений. От слова "совсем". Я иногда говорю вещи, не соответствующие тому, что "все знают". Но всегда - обоснованно или просто как личное мнение - там, где это мнение имеет право на существование. Другое дело, что часто это бестактно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133907 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Grigoriy: Вы (имхо) не совсем правы по существу |
Я не делаю эпатaжных заявлений. От слова "совсем". Я иногда говорю вещи, не соответствующие тому, что "все знают". Но всегда - обоснованно или просто как личное мнение - там, где это мнение имеет право на существование. Другое дело, что часто это бестактно. |
«Ляпай уверенно. Тогда это называется точкой зрения. Иногда такую глупость услышишь, а оказывается – точка зрения. Вот некоторые считают меня хамоватой. – Так и есть, – согласилась Катерина. – А вот и нет! Это называется эксцентричностью.»(ц)
 |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133908 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-133909 |
|
|
|
|
Grigoriy: Eagle_2: АА - прекрасный поэт. Каким она была человеком, мне совершенно безразлично. Опять напомню своё старое сердитое суждение:
Обыватель обожает копаться в грязном белье выдающихся людей, думая, наверное, что его личное грязное белье как-то поднимет его до уровня последних. Для литературоведа тот факт, что великий человек имел беспорядочные половые связи, нетрадиционную ориентацию, избивал собственную жену и издевался над своими детьми, проявлял необычайную скаредность, страдал душевными болезнями, пьянствовал, был наркоманом, проигрывал все деньги на скачках, рулетке или в карты, подделывал векселя своих родителей, сидел в тюрьме за различные преступления вплоть до убийства, регулярно посещал злачные места и растлевал малолетних, представляет интерес лишь с той точки зрения, как это отразилось на его творчестве и какие автобиографические черты несут его произведения.
Каким бы ни был великий человек отвратительным в личной жизни, нам важно только его творчество. Остальное - для любопытных и специалистов.
Любите книги и людей
В плену безудержных страстей,
Ведь гениев средь нас так мало,
Зато полно вокруг вандалов.
Ноябрь 2005 года |
| jenya: Ахматова с честью вынесла удары жизни, и производила впечатление как раз своей личностью, как на современников, так и на потомков. Несравнимо большее впечатление, чем мышиная возня могулая. Что касается бурной молодости, то и Лев Николаевич в юности не был ангелом, и что. Да ничего. |
Могултай
1. Не считает Ахматову великим поэтом(хотя очень хорошим технически)
2. Hе считает её хорошим человеком.
3. Не считает её крупной личностью.
4. Считает что она целенаправленно создавала себе имидж великого поэта, хорошего человека и крупной личности. И увлeчённо исследует феномен этого мифотворчества.
Подробнее в обсуждении здесь:
https://wyradhe.livejournal.com/26063.html |
Меня - и, подозреваю, Могултая - крайне раздражает страсть российской "интеллектуальной" публики возводить на пьедестал людей иногда дрянных, а иногда и просто ничтожеств, когда оной публике внушено(неважно, это верно или нет) что оные тт великие творцы.
Бердяев был против большевиков - и бессовестные и бесстыдные люди рассказывают что это ничтожество, способное мыслить исключительно когда речь идёт о его кошельке - Великий Мыслитель. Лосев писал нечто невразумительное и высокопарное - и эта гнида обьявляется Великим Мыслителем. Верные лизатели задницы Власти Зиновьев и Ильенков(кстати, и просто стукач) писали нечто не совсем совпадающее с Линией(следуя указанию изобразить разнообразие) - и эта шелупонь обьявляется Мыслителями. Дрожащая от страхa проститутка Лихачёв обьявляется Совестью Нации. Реинкарнация Манилова Аверинцев, имевшая смелось заявлять себя православным - тоже на основании некоего противостояния режиму обьявляется Мыслителем. И т д и т п . Внимание Могултая как учёного привлёк один случай такого явного несоответствия имиджа и реальности - вздорная баба, мечущаяся, как правильно заметил камрад Жданов, между блядками и церковью обьявляется не только великим поэтом(что, возможно, и верно - я во всяком случае, в отличие от Могултая, так считаю), но и Памятником. Он этот феномен исследует. Вызывая бурное негодование некоторых камрадов. Что является прекрасной иллюстрацией. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133911 |
|
|
|
|
Ну и случай Шекспира - что, подозреваю, имелл ввиду друг Роджер, обвиняя меня в эпатажности. Ни на грамм. Дело не в том, что некие камрады считают Шекспира великим творцом. Имеют право. Дело в том, что это "мнение" активно навязывается. Толстой выступил против этого навязывания. А я тут - исключительно на подлейшее заявление некоего камрада, что мол то что Толстой писал о Шекспире - это бред вызванный завистью.
Ну а когда заявляется что вонючее испражнение Оруэлла по этому поводу- "мощный отпор" - тут хоть стой хоть падай. Не знаешь, смеяться или плакать. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133912 |
|
|
|
|
| Grigoriy: заявление некоего камрада, что мол то что Толстой писал о Шекспире - это бред вызванный завистью. |
Действительно, совершенно неверное заявление. Правильно так: бред, вызванный глупостью! И неудачным опытом походов в театры на слабые постановки. Я бы рекомендовал Толстому сходить на "Короля Лира" с Михоэлсом, но не привелось (ни ему, ни мне). Мнение - о неудачных постановках, глупость - распространить это мнение на все возможные постановки всех пьес Шекспира и на весь театральный жанр в целом. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133913 |
|
|
|
|
| Т е феномен "Как он смеет отклоняться от Линии Партии!!!!!" - демонстрируется во всей красе. Какая именно партия - неважно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133914 |
|
|
|
|
jenya: | Grigoriy: заявление некоего камрада, что мол то что Толстой писал о Шекспире - это бред вызванный завистью. |
Действительно, совершенно неверное заявление. Правильно так: бред, вызванный глупостью! И неудачным опытом походов в театры на слабые постановки. Я бы рекомендовал Толстому сходить на "Короля Лира" с Михоэлсом, но не привелось (ни ему, ни мне). Мнение - о неудачных постановках, глупость - распространить это мнение на все возможные постановки всех пьес Шекспира и на весь театральный жанр в целом. |
Женя, Вы бы изучили матчать. И тогда подобное Вы бы не написали. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133915 |
|
|
|
|
Тыкаю в матчасть носом:
"Несогласие мое с установившимся о Шекспире мнением не есть последствие случайного настроения или легкомысленного отношения к предмету, а есть результат многократных, в продолжение многих лет упорных попыток согласования своего взгляда с установившимися на Шекспира взглядами всех образованных людей христианского мира.
Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира.
.........
Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас, перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от "Лира", "Гамлета", "Отелло" до хроник Генрихов, "Троила и Крессиды", "Бури" и "Цимбелина" и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда. "
Ну и о причинах написания статьи:
"Статья г-на Э. Кросби об отношении Шекспира к рабочему пароду навела меня на мысль высказать и мое, давно установившееся, мнение о произведениях Шекспира, совершенно противоположное тому, которое установилось о нем во всем европейском мире. Вспоминая всю ту борьбу, сомнения, притворства, усилия настроить себя, которые я переиспытал вследствие моего полного несогласия с этим всеобщим поклонением, и полагая, что многие переживали и переживают то же самое, я думаю, что не бесполезно определенно и откровенно высказать это мое несогласное с большинством мнение, тем более что выводы, к которым я пришел, разбирая причины этого моего несогласия с установившимся общим мнением, мне думается, не лишены интереса и значения."
|
Ваше мнение о Шекспире конечно имеет право на существование(хотя оно имхо почти полный абсурд), но обьявлять несогласие с ним глупостью - чересчур смело. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133916 |
|
|
|
|
Кардинальное отличие: Вы говорите о Шекспир как авторе сценариев. Толстой говорит о Шекспире - писателе. И противостоит не мнению О Шекспире - великом авторе сценариев(с чем он по ходу почти соглашается), а мнению "Шекспир - великий писатель, Мыслитель и Учитель Жизни".
Лично для меня обсуждение качества сценариев неинтересно(по моему отвращению к театру вообще), а относительно Шекспира-писателя моё мнение, точнее впечатление - почти (но не полностью) - совпадает с мнением и впечатлением Толстого.
А потуги доказать что наше впечатление неправильно - та же статья Оруэлла например - вызывают сильнейшее недоумение - как подобное не стесняются говорить публично?! |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133917 |
|
|
|
|
| После того, как Толстой "скромно" заявил, что "Война и мир" - это "Илиада" и "Одиссея" нашего времени"; с какой-то чрезмерной ревностью, по словам Чехова, относился к растущей славе Горького; и начал писать пьесы из зависти к успехам пьес обоих, мнение Толстого о других писателях немногого стоит. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133918 |
|
|
|
|
| Eagle_2: После того, как Толстой "скромно" заявил, что "Война и мир" - это "Илиада" и "Одиссея" нашего времени"; с какой-то чрезмерной ревностью, по словам Чехова, относился к растущей славе Горького; и начал писать пьесы из зависти к успехам пьес обоих, мнение Толстого о других писателях немногого стоит. |
Немногого стоят цитаты из воспоминаний Горького о Толстом. Достаточно напомнить что там говорится о Диккенсе и Гюго - которых Толстой обожал. Вполне возможно, что Горький правильно передал конкретные высказывания(я, кстати, так и думаю - правильно), но сюиминутные настроения не имеют значения. Толстой явно говорил, что обращать внимание на его высказывания бессмысленно("так часто скажешь свойственные мне глупости"), а имеет смысл обсуждать что он отдал в печать.
Конкретно в "О Шекспире и драме" изложена аргументация. Если обсуждать - имеет смысл обсуждать её. А не кто что сказал.
Сказанное Чеховым Вы, я думаю, понимаете неверно. Если он и прав, то речь шла не о "он отнимает мою славу", а "его слава говорит о неправильном вкусе публики".
Также как и о мельком сказанном о "Войне и мире". Он невысоко ценил в конце жизни литературу как занятие. Речь шла исключительно о профессиональной оценке. В данном случае, очевидно справедливой - "Война и мир" не менее значительна чем "Одиссея". В данном случае речь не о моей личной оценке - я на таковую и неспособен - а об общепринятой - "В&М" стабильно занимает 1-ую строчку в разнообразных опросах писателей и издательств о величайших произведениях мировой литературы. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133919 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Кардинальное отличие: Вы говорите о Шекспир как авторе сценариев. Толстой говорит о Шекспире - писателе. И противостоит не мнению О Шекспире - великом авторе сценариев(с чем он по ходу почти соглашается), а мнению "Шекспир - великий писатель, Мыслитель и Учитель Жизни". |
Я действительно не воспринимаю Шекспира как Учителя Жизни, вообще Чехов отучил от таких пафосных элементов. А что Толстой пишет о "сценариях" Шекспира? Ибо именно они дали миру несчислимое количество постановок (на одну пьесу "Ромео и Джульетта" я слушал увертюру, смотрел балет и видел оперу, всё не один раз). |
|
|
| номер сообщения: 8-484-133920 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
