|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Roger: Я так и думал, что осадочек останется. |
В начале девятисотых годов издавалась в Симферополе газета «Крым». Редактором ее был некий Балабуха, личность весьма темная. Вздумалось ему баллотироваться в гласные городской думы. Накануне выборов в газете его появилась статья: во всех культурных странах принято, что редакторы местных газет состоят гласными муниципалитетов, завтра редактор нашей газеты баллотируется, мы не сомневаемся, что каждый наш читатель долгом своим почтет и т. д.
На следующий день Балабуха является на выборы. Подходит к одному известному общественному деятелю.
— Вы мне положите белый шар?
— Нет.
— Почему?
— Потому, во-первых, что вы шантажист.
— Ах, что вы шутите!
— Во-вторых, что вас в каждом городе били.
— В каких же это городах меня били?
— В Симферополе.
— В Симферополе?.. Ну… Один раз всего ударили. А еще?
— Еще — в Карасубазаре.
Редактор торжествующе рассмеялся.
— Ну вот! В Карасубазаре! Какой же это город? |
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-135971 |
|
|
|
|
| Roger: Я так и думал, что осадочек останется. |
Зато ложечки нашлись.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-135975 |
|
|
|
|
А они никогда и не терялись.
https://niktoinikak.livejournal.com/228184.html
"3. Цитаты, которые я приводил, бесспорно ужасны, но мало ли что скажешь сгоряча. Причина моего отвращения к Новодворской другая.
Именно, её высказывания во время конфликта в Эстонии(?) насчёт памятника.
Она назвала всех русских, кто не подписал её воззваний по этому поводу, не участвовал в митингах - рабами, животными и т д. То, что людей могло скажем не интересовать дело или они могли относиться к нему по другому - очевидно ей в голову не приходит. Т е другие люди для неё - мусор, фон её личности и "борьбы". " |
|
|
| номер сообщения: 8-484-135977 |
|
|
|
|
Ну Вы то сами ещё и покруче выражаетесь. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-135978 |
|
|
|
|
| Зачем Вы изображаете непонимание? Я не верю. Дело не в лексике, а в отношении Новодворской к людям(кроме отобранных ей лично) как к мусору, грязи, даже чему-то в сущности несуществующему. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-135985 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-135993 |
|
|
|
|
О написании и чтении математических текстов.
Работа понимания математических текстов имеет специфические особенности. Именно, математика это конгломерат теорий, понятия которых формулируется в терминах уже ранее определённых понятий, и теория - описание взаимодействия этих понятий между собой, описание свойств обьектов, сконструированных из ранее описанных понятий(обьектов). Работа понимания требует громадных усилий воображения,создания в собственном мозгу образов всё новых и новых понятий и обьектов.
Но. Когда эта работа проделана, новые образы созданы - всё становится простым, ясным, тривиальным. Ощущение "Как же мало я знаю!". Или, как сформулировал как-то при мне человек, знавший много-много больше меня: "Всё что я знаю - тривиально". Подозреваю, что это ощущение многих математиков, даже, думаю, большинства.
Теперь о написании.
При написании математических текстов, в частности учебников, невозможно разжёвывать и описывать всё подробно - текст в таком случае разрастается до невероятных размеров - и его просто становится невозможным читать. Потому чем более для высокого уровня учебники - тем более монографии, тем более статьи - тем больше деталей опущено, оставлено для восполнения читателем. При этом, конечно, неизбежны ошибки :-( |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136000 |
|
|
|
|
"Петька, знаешь ли ты, что такое перспектива?
Да ну Вас, Василь Иваныч. Нюансов мне хватило. "(с) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136002 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136003 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136031 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136053 |
|
|
|
|
Высокое звание.
https://fryusha.livejournal.com/146287.html
"он сразу стал сталинским стипедиатом. Это было по тем временам много больше, чем просто иметь высокую стипендию. Когда он, круглый отличник, вдруг сдал педагогику на трояк, то его вызвали «в органы», где спрашивали:
- А не создалось ли у вас впечатления, что преподаватель намеренно заваливал вас, чтобы унизить высокое звание сталинского стипендиата?
И намекали:
- У нас уже есть на него сигналы.
- Нет, - сказал отец, - он всё спрашивал, как полагается.
- А тогда получается, что это вы позорили высокое звание стипедиата товарища Сталина. Не подготовились к экзамену с должной ответственностью!
- Нет, - сказал отец, - и я подготовился очень хорошо, и преподаватель спрашивал правильно, просто у меня в тот день была свечка температуры, и я в больном состоянии отвечал не так чётко.
Такой ответ удовлетворил всех, и, первый, наверное, прецедент: не только никто не был наказан, но сохранили стипендию и звание."
Вспоминается история с Феликсом Березиным(медиком). Всюду жизнь - и среди конторских есть нормальные люди, разбиравшиеся по существу. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136054 |
|
|
|
|
О вкладе наций в цивилизацию.
20 лет назад я написал:
"Англии есть чем гордиться - Ньютон, Гук, Максвелл, Бэконы, современная демократия, Байрон ... Но всё-таки вклад русского народа в современную цивилизацию мне представляется никак не меньшим. И оба они (на мой взгляд) уступают французам и немцам ( в этом аспекте). И всем им вместе взятым далеко до евреев - Таль, Ботвинник, Стейниц, Ласкер... Каспаров, чёрт побери! Последние 2 фразы конечно шутка (если кто не понял). Но один Христос перевешивает всё остальное. И это - вполне серьёзно.
4 года назад мнение слегка поменялось:
Я всегда считал первыми евреев и китайцев.
Христос, св. Павел. Ну, можно добавить Эйнштейна и множество гениев в разнообразных сферах.
Конфуций, Лao-цзы, Чжоу Гун, множество опять таки других, бумага(в том числе туалетная), компас, книгопечатание, ...
Сейчас думаю, что пожалуй вровень можно поставить англичан.
Ньютон, Уатт, Фарадей, Максвелл. Ну ещё конечно много гениев - но у французов и немцев не меньше, даже пожалуй много больше. Но влияние этих - запредельно. В частности, видел где-то исследование благосостояния в Европе. C нулевого года по 1800 - плато. Дальше начинается уверенный подьём. Уатт.
Возможно я несправедлив к древним грекам - они создали Науку.
Сейчас пожалуй ещё поменяю - древние греки вровень.
Китайцы, евреи, древние греки, англичане.
Дальше, пожалуй, немцы и французы - примерно вровень, и да, по численности гениев они далеко впереди, но ...
Дальше - русские. Конечно, мои знания весьма ограничены. В поэзии похоже Иран далеко впереди планеты всей. В музыке - немцы. В песне - итальянцы. Но при всей моей любви к музыке и поэзии вровень с религиями и материальным благосостоянием я их не поставлю. Может я неправ. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136058 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136102 |
|
|
|
|
| К вышесказанному примыкает вопрос о том, какая нация - самая умная. Пётр Капица, например, считал таковыми англичан (он их знал хорошо, при этом долго работал с умнейшими из них). |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136103 |
|
|
|
|
| Eagle_2: К вышесказанному примыкает вопрос о том, какая нация - самая умная. Пётр Капица, например, считал таковыми англичан (он их знал хорошо, при этом долго работал с умнейшими из них). |
В таких высказываниях нужно быть предельно аккуратным. Многие могут подумать, что Капица страдал «американским» бескультурьем.
« Во время своей инаугурационной речи 20 января Дональд Трамп отметил ряд достижений США, включая утверждение, что американские ученые расщепили атом..
Однако это историческое открытие было сделано уважаемым физиком сэром Эрнестом Резерфордом, новозеландцем, который осуществил его в 1917 году в Манчестерском университете Виктории в Англии.»(ц) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136104 |
|
|
|
|
| FIBM:предельно аккуратным |
| FIBM:«американским» бескультурьем |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136105 |
|
|
|
|
Ну уж если быть аккуратным, то не атом, а ядро.
И не Резерфорд, а Отто Ган и Фриц Штрассман в 1938 году открыли индуцированное деление урана.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136107 |
|
|
|
|
| Если Резерфорд - новозеландец, тогда Киплинг - индус. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136108 |
|
|
|
|
Quantrinas: Ну уж если быть аккуратным, то не атом, а ядро.
И не Резерфорд, а Отто Ган и Фриц Штрассман в 1938 году открыли индуцированное деление урана.
|
Ernest Rutherford was awarded the 1908 Nobel Prize in Chemistry "for his investigations into the disintegration of the elements, and the chemistry of radioactive substances". |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136109 |
|
|
|
|
Это за радиоактивность, а не за расщепление.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136110 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136262 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136270 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136457 |
|
|
|
|
Денис Давыдов был прав.
"Говорят они умны.
Но что слышим от любого -
Жомини да Жомини -
А об водке - ни полслова".
Водка на войне действительно важнее Жомини и вообще военной науки. Кроме как для прирождённых чикатил - каким, кстати, был и сам Давыдов и в значительной части все эти кавалергарды - кровь викингов(Фигнер - яркий пример) убийства непереносимы для людей с нормальной психикой. Потому оглушать себя - необходимость, а водка - самое простое решение. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136544 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136549 |
|
|
|
|
Об искусстве, повторяю.
3 компонента.
1. Есть ли человеку что сказать людям.
2. Важно ли это для людей.
3. Удалось ли человеку сказать это внятно для людей.
Это, собственно, выжимка из трактата ЛН. Кое-что опущенo, о чём скажу в комменте - т к это собственно для темы побочное.
Здесь же добавлю
1. Трактат - ЛН научное исследование(имхо тему закрывшее - он был великий мыслитель и учёный, данную очень важную, имхо, тему - закрыл). Потому там ссылки, история темы, многочисленные примеры - имхо, кстати, часто неудачные - личный вкус, в частности вкус ЛН крайне индивидуален и потому нерезепрентативен - есть люди, для которых Моцарт, Бетховен, Толстой, Высоцкий - просто шум - нельзя им это ставить в вину - все мы разные - они устроены иначе, чем большинство. ЛН, кстати, это прямо оговаривал, в частности заявлял, что свой личный вкус считает испорченным, примеры только иллюстрация.
2. Вызывает брезгливость распространённый феномен - люди, к искусству абсолютно равнодушные, никогда не испытавшие в своей жизни этого чувства - удара, исчезновения мира вокруг, пробоя стены между собой и Миром - saluki, Вово, друг Михаил, о.Феодорит, ...(имя им легион - это не то чтоб частая, но и не исчезающе редкая аномалия) вместо того чтобы молчать - начинают вещать об иcкусстве, рассуждировать о правилах, об эстетическом чувстве, ...
Прости им Господь, ибо не ведают что творят(а вот Багдасарова вполне ведает, она просто мошенница).
В головном посте я опустил очень важный, но всё-таки - побочный для Моей темы момент.
Наличие воздействия, пробоя, передачи чувств - отделяет искусство от подделки под него. Но ещё важнее - Какие чувства вызываются, индуцируются. Если хорошие и важные - хорошее искусство. Плохие - плохое. Не хорошие и не плохие - ну чтож, развлечение тоже важно и нужно :-)
А определение что хорошо и что плохо - компетенция Религии - т е понимания человеком своего места в мире. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136556 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136557 |
|
|
|
|
ЛН о догматическом богословии
Я прочел и изучил эти книги, и вот то чувство, которое я вынес из этого изучения. Если бы я не был приведен жизнью к неизбежному признанию необходимости веры, если бы я не видел, что вера эта служит основой жизни всех людей, если бы в моем сердце это расшатанное жизнью чувство не укрепилось вновь, если бы основой моей веры было только доверие, если бы во мне была только та самая вера, о которой говорится в богословии ("научены верить"), я бы, прочтя эти книги, не только стал бы безбожником, но сделался бы злейшим врагом всякой веры, потому что я нашел в этом учении не только бессмысленность, но сознательную ложь людей, избравших веру средством для достижения каких-то своих целей. Чтение этих книг стоило мне огромного труда, не столько по тому усилию, которое я делал, чтобы понять связь между выражениями, ту, которую видели в них пишущие эти книги, сколько по той внутренней борьбе, которую я должен был постоянно вести с собой, чтобы, читая эти книги, воздерживаться от негодования. Я прочел все наши катехизисы -- Филарета, Платона и др., прочел послание восточных патриархов, потом православное исповедание Петра Могилы, прочел изложение православной веры Иоанна Дамаскина и, наконец, свод всего этого -- Введение в богословие Макария, потом самое Догматическое богословие того же Макария. Я долго колебался о том, какую из этих книг признать за основную, содержащую всё учение и, следовательно, какую из них анализировать. Но, прочтя по нескольку раз их все, я, наконец, убедился, что они все содержат одно и то же и что разница только в полноте изложения. Позднейшие полнее ранних. Содержание же и последовательность совершенно одна и та же. Все эти книги суть только амплификации символа веры. Самая позднейшая и полнейшая и пользующаяся наибольшим распространением из этих изложений есть Богословие Макария, и потому я для разбора избрал его. Исследуя это сочинение, я исследую и символ веры и все катехизисы, и Дамаскина, ибо догматическое богословие включает в себя всё это. Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее. Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен. Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически -- глава за главою, Но мало того, что нет связи в самых частях изложения, очень редко удается схватить ту внешнюю связь, которою в представлении пишущего связывается одна мысль с другою. Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные. Я долго не позволял себе отрицать того, чего я не понимаю, и всеми силами души и ума старался понять это учение так как понимали его те, которые говорили, что верили в него, и требовали, чтобы все так же верили. И это было тем труднее для меня, чем подробнее и мнимо научнее излагалось учение. С чтением символа веры по-славянски, в том дословном переводе с неясного греческого текста, я мог еще кое-как соединять свои понятия о вере, то при чтении Послания восточных патриархов, уже более подробно выражающих те же догматы, я уже не мог соединять своих понятий веры и почти не мог понимать того, что разумелось под словами, которые я читал. С чтением катехизиса это несогласие и непонимание мое еще увеличились. При чтении Богословия сначала Дамаскина, а потом Макария непонимание и несогласие эти дошли до высшей степени; но зато тут я начал понимать ту внешнюю связь, которой соединялись эти слова, и тот ход мысли, который руководил теми, кто установили эти положения, и ту причину, по которой мне невозможно согласиться с ними. Я долго трудился над этим и, наконец, достиг того, что выучил богословие, как хороший семинарист, и могу, следуя ходу мысли, руководившей составителей, объяснить основу всего, связь между собой отдельных догматов и значение в этой связи каждого догмата и, главное, могу объяснить, для чего избрана именно такая, а не иная связь, кажущаяся столь странною. И, достигнув этого, я понял и весь смысл учения и ужаснулся. Я понял, что всё это вероучение есть искусственный (посредством самых внешних неточных признаков) свод выражений верований самых различных людей, несообразных между собой и взаимно друг другу противоречащих. Я понял, что соединение это никому не может быть нужно, никто никогда не мог верить и не верил во всё это вероучение, и что потому для невозможного соединения этих различных вероучений в одно и проповедывания их как истину должна быть какая-нибудь внешняя цель. Я понял и эту цель. Я понял и отчего это учение там, где оно преподается, -- в семинариях -- производит наверно безбожников, понял и то странное чувство, которое я испытывал, читая эту книгу. Я читывал так называемые кощунственные сочинения Вольтера, Юма, но никогда я не испытывал того несомненного убеждения в полном безверии человека, как то, которое я испытывал относительно составителей катехизисов и богословии. Читая в этих сочинениях приводимые из апостолов и так называемых отцов церкви те самые выражения, из которых слагается богословие, видишь, что это -- выражения людей верующих, слышишь голос сердца, несмотря на неловкость, грубость, часто ложность выражения; когда же читаешь слова Дамаскина, Филарета или Макария, то ясно видишь, что составителю дела нет до сердечного смысла приводимого им выражения, он не пытается даже понимать его; ему нужно только случайно попавшееся слово для того, чтобы прицепить этим словом мысль апостола к выражению Моисея или нового отца церкви. Ему нужно только составить свод такой, при котором бы казалось, что всё, что только написано во всех так называемых священных книгах и у всех отцов церкви, написано только затем, чтобы оправдать символ веры. И я понял, наконец, что всё это вероучение, то, в котором мне казалось тогда, что выражается вера народа, что всё это не только ложь, но сложившийся веками обман людей неверующих, имеющий определенную и низменную цель. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-136564 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-136565 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
