на Урале
Холода — не пустяк,
Города вымирали
Как один — под иссяк!
Нежно пальцы на горле
Им сводила зима,
Но деревни не мерли,
А сходили с ума!
Нашёл откуда:
https://rustih.ru/aleksandr-galich-fantazii-na-russkie-temy-dlya-balalajki/
Дрянь дрянью :-(
У Бродского такое часто: встретишь строчку - дыхание перехватывает. посмотришь веcь стих - болото в котором хорошее и даже гениальное даже не замечаешь. И такое отсутствие вкуса часто у творцов - у Евтушенко постоянно размазано, не отжато, у моей любимой Маши "звуки лучшх гитар" - тьфу(правда, у неё нечасто, просто тут режет уши).
Врочем, это наверно вопрос не вкуса, а дисциплины - классики - Пушкин, Толстой, Гоголь, Тютчев, ... - подобное не допускали.
(https://www.facebook.com/groups/401224270345860/"Однажды в Польше заезжий фехтовальщик вызвал на бой местного колбасника, тот не стал отказываться от поединка, но по доброте душевной предложил гостю поужинать, подсыпал в колбасу отравы и тихонечко похоронил его за сараем.
А все потому что не все будут играть по придуманным тобой правилам."
Моё отношение:"Драться нельзя. Но в драке можно всё."
Их - "Драться можно и должно, но драться надо по правилам"
Разно и отношение к военной аристократии. Для меня военная аристократия - все эти Д Артаньяны - худшая мразь человечества. Хуже Чикатилл. Хуже лагерных шестёрок. Хуже богемы. Для них - цвет человечества(для Жмодикова точно, видимо и для Могултая).
Ещё раз отмечу, что дело не в уме. Жмодиков - напыщенный дурак. Могултай - человек великого ума. Но тема его задевает настолько, что он полностью лишается способности слушать и читать(см по вышеприведённой ссылке). "Правила" этого говна - военной аристократии - для них - святое. А для меня они не существуют. Агрессор - вне закона. Любишь драться - ищи таких же любителей, а к другим не лезь. Лезешь? Сдохни захлебнувшись в собственном говне. Это не то что справедливость(справедливость содрать с тебя кожу, переломать кости, сварить заживо) - но законный твой конец.
Потому смерть Пушкина и Гумилёва - законна и справедлива - по их же понятиям даже.
На поляне у реки
Сели в лодку рыбаки.
Сеть закинули в траву
Ловят щуку и плотву,
А почему на берегу?
А потому что по фигу.
Пианистка вместо соль
Нам сыграла ля бемоль
Дирижёр ей ни гу-гу
Дирижёру по фигу!
Лишь рукой махнул, извольте,
Где хотите ля бемольте
За такую, за зарплату
Как ещё играть сонату?
Три-та-тушки, три-та-та
Срамотушки-срамота
Не влезай, убьёт, м...а
Ну, конечно, влез. Убило!
Следом лезет обормот,
С криком: «Всех не перебьёт!»
Не, что бы там ни говорили,
Несгибаемый народ
Без особенных причин,
Коля Васю замочил.
А Колю замочил Григорий,
Поддержал его почин.
И в деревне благодать —
Коли с Васей не видать!
Не беда, тиби-диби-да
Ерунда, тиби-диби-да.
Запалили хату спьяну,
И сидят. По барабану.
Стол, покуда, не горит,
А портвешок уже разлит!
И соседи тож не плачут,
На завалинке судачат
Хорошо горит — примета,
Значит, жарким будет лето.
И лишь один тверёзый житель
Приволок огнетушитель.
Не тряси его, постой,
Ты же видишь — он пустой.
Вон, написано ж на нём.
Да, гори оно огнём!
И горела хата ярко,
А летом, правда, было жарко!
Ворон каркнул: «Nevermore»
Продолжаем разговор.
Березовский, говорят,
В наши речки всыпал яд,
Нам-то, по фигу, конечно,
Но, какой, однако, гад!
Наши речки не погань,
В Темзу сыпь, а не в Кубань!
Сам-то сдристнул за бугор,
Продолжаем разговор.
Мы и пашем, мы и сеем
Мы ж не Конго, мы ж Рассея,
Можем, правда, не пахать,
И не сеять — нам плевать.
Наплевать нам на косьбу,
Наплевать на молотьбу.
А, на людей, зверей и пташек,
Всех видали мы в гробу.
Можем, плюнуть лично. На!
Не, здесь закончилась слюна.
Есть таксисты-пофигисты,
Пофигисты-футболисты,
Пофигисты-моряки,
Пофигисты-скорняки,
И что особенно отрадно,
Пофигисты-взрывники!
Вот, я заметил: гитаристы —
Все большие пофигисты.
А, скажем, вот, мандолинист.
Впрочем, тоже пофигист.
И только лишь среди чекистов
Очень мало пофигистов.
Потому что, твою мать,
Надо Родину спасать!
Две недели кран течёт,
Слесарь фишку не сечёт.
Водку пьёт, ворон считает,
У него переучёт.
Кран чинить я сам могу,
Но кран мне этот по фигу!
И нет от этого лекарства,
И давно идёт молва,
Что в нашем царстве-государстве,
Пофигень растет трава.
Пофигень-трава растёт,
Эманацию даёт.
Кто эманацию вдыхал,
Тот и пофигистом стал.
И растёт в нашей земле,
И в Калуге, и в Орле,
И в тайге, и в Заполярье,
Говорят, даже в Кремле.
Говорят, она везде,
Но, я не верю ерунде.
Гуси, гуси, гу-гу-гу,
Не, га-га-га… А, по фигу!
У себя я поставил метки "вечное" и "чёрный юмор".
"Вечное" - целиком заслуга Маховикова. Замечательное исполнение.
И кто догадается, почему "чёрный юмор"? :-) :-(
Интересный взгляд, мне в голову не приходивший. Ответить трудно, но вот что пришло в голову(далее - чистейшее имхо, аргументировать не могу).
Вклад Рахманинова выше и намного. Тут дело вот в чём. Любителей поэзии немного. Влияние поэтов, за редчайшими исключениями - очень невелико. Ну вот скажем Бродский некоторыми, например другом салюки, понимается как Наше Всё. А что в реале? Ну есть несколько стихов нужных десяткам тысяч, ставших частью личности этих людей(для меня это один его стих - Благодарность. Ну, ещё пара песен Фроловой на его стихи(их больше, я говорю о гениальных(по моему мнению)). Но в них вся гениальность - Лены, вклад Бродского имхо ничтожен.). А кроме этого - всё влияние - несколько сот никому не нужных графоманов пишут под Бродского. У других и этого нет.
А вот музыка нужна почти всем. И Рахманинов один из тех, кто определил - какая музыка существует. Все эти Новиковы, Покрассы и проч существуют в пространстве, определяемом Рахманиновым, Шостаковичем, Малером, ...
Ну и очевидное. Границы влияния поэтов - только внутри соответствующего языкового мира(и то, как уже сказано, почти у всех небольшое). А у музыки Рахманинова(в отличие от упомянутых Пирроном) - всемирное.
Вы же математик !? Но неважно Чтобы хоть в каких-то "координатах" говорить о подобном, нужно хотя бы задавать критерии.
Индекс цитирования, индекс влияния и подобное. Что такое "вклад" ? В чем измерять.
По цитированию и влиянию в верхних будут, имхо, Пушкин, Хлебников, Мандельштам ... ( БЛок-Северянин и другие, если расширять).А Рахманинов , тоже имхо, лишь как пианист, да и то- сомневаюсь на что-то повлиял...Как сказали в какой-то комедии- его музыка слишком напыщенна. Да и и-за обстоятельств у нгего почти не было возможности серьезно сочинять.
xajik: Вы же математик !? Но неважно Чтобы хоть в каких-то "координатах" говорить о подобном, нужно хотя бы задавать критерии.
Индекс цитирования, индекс влияния и подобное. Что такое "вклад" ? В чем измерять.
По цитированию и влиянию в верхних будут, имхо, Пушкин, Хлебников, Мандельштам ... ( БЛок-Северянин и другие, если расширять).А Рахманинов , тоже имхо, лишь как пианист, да и то- сомневаюсь на что-то повлиял...Как сказали в какой-то комедии- его музыка слишком напыщенна. Да и и-за обстоятельств у него почти не было возможности серьезно сочинять.
Не стоит Вам говорить о математике и математиках. "Не зная законов языка ирокезского ...". Да и Рахманинове не стоит. По той же причине. Видимо и о поэзии. Hе Ваше это всё. Наверняка есть темы, в которых Ваши знания отличны от нуля и положительны. Вот о них возможно Вы способны сказать что-то осмысленное.
Самое важное(имхо) что сказано о шахматах последние лет 20:
"Who is mr Smyslov?" (Накамура).
Появление движков, играющих сильнее любого человека и возможность смотреть процесс выбора ими хода кардинально изменили ситуацию. Гении и их творчество не нужны(кроме раритетов-любителей). Шаxматы из высокого искусства перешли в разряд спортивных игр. Вряд ли это обратимо. Высокие слова о необходимости дресс-кода как признаке к чему-то непонятному уважения превратились из мерзости(чем они являются обьективно) - просто в демонстрацию дебилизма.
Возможная, имхо, ниша для шахмат - в воспитании детей - доступный и яркий пример возможности планового мышления, необходимости учёта деталей, воспитание внимательности. Не знаю насчёт того как го в этом плане, а шашки имхо далеко нe дотягивают, у шашек мне кажется своя ниша - воcпитание способностей к расчёту, тут они как минимум наглядней шахмат. А вот насчёт планирования - не знаю.
Grigoriy: Не будете ли Вы столь любезны обьяснить, почему это глупость.
1. Почитайте (хотя бы выборочно) соседнюю тему "За традиционный формат", и вам многое станет ясно.
2. Более конкретно. "Появление движков, играющих сильнее любого человека и возможность смотреть процесс выбора ими хода кардинально изменили ситуацию. Гении и их творчество не нужны(кроме раритетов-любителей). Шаxматы из высокого искусства перешли в разряд спортивных игр. Вряд ли это обратимо."(ц)
В этой цитате одни лозунги и к каждому предложению можно смело ставить знак вопроса.
3. Но дело даже не в этом. К какому "разряду" принадлежит та или иная деятельность определяется НЕ математическим доказательством, и уж тем более не лозунгами, а сложившимся мнением большого числа людей ("мирового сообщества"). Если шахматы раньше проходили по разряду НКО (см. соседнюю тему), то это не потому что не было компов, а потому что люди работали над общественным мнением. Сейчас же (по разным причинам) над общественным мнением по поводу шахмат работают разве что в Индии.
1. Эту тему я не смотрю и смотреть не буду.
2-3. Тут я с вами сказанным практически полностью согласен, но не вижу чтобы это доказывало глупость мною выше сказанного. Моё мнение, возможно неправильное. Так я вижу :-) Вы видите по другому :-)
Что касается работы над общественным мнением - это краткий период в истории шахмат, связанный с госполитикой Советского Союза. До этого общественное мнение возникало по другому - как результат действий любителей, многие из которых были достаточно влиятельны.
Grigoriy: Что касается работы над общественным мнением - это краткий период в истории шахмат, связанный с госполитикой Советского Союза. До этого общественное мнение возникало по другому - как результат действий любителей, многие из которых были достаточно влиятельны.
1. Госполитику (хоть в СССР, хоть в Занзибаре) также создают конкретные люди.
2. Как мы видим не только в СССР, но и в Индии удалось из ничего (точнее из одинокого Ананда) создать устойчивое общественное мнение, что: шахматы вполне достойный социальный лифт для тех, кто не в состоянии «удачно бить по мячу» ; шахматы есть нечто большее чем «компьютерная забава».
3. И еще: если шахматисты играют в клубе-Сент-Луиса (или в 5-звездке Москвы), то это улучшает имидж шахмат, а если в «зачуханном подвале Берлина (Нью-Йорка)», то и общественное мнение будет соответствующее.
Дело не во мне. Я еще раз, достаточно искренне, извиняюсь, что влез и нарушил какую-то" внутреннюю организацию" этого блога.
Дело в потенциальном ноунейм-читателе . Если таковые нужны ( вероятно, нет, но тогда это нужно обозначить более явно).
ОК, вы говорите на некоем ирокезском, не затрудняясь как-то определиться в нем для внешнего слушателя, И разговариваете лишь с теми, кто уже как-то приобщился, или думает что начал в нем разбираться.
Тогда зачем, достаточно частые опросы к широкой публике поделиться мнением, решить "задачку" и другое ? Противоречие. Или нет, если цель- вылить потом на ответивших- вашу очищающую порцию личного субъективно и на ирокезском вкуса
Ошанин-пастернак. ну приведите хотя бы пару примеров. Чтобы было хоть какое-то понимание вашей субъективности извне.
Я могу сказать, что ноль больше единицы. И это не субъективность, а правда ( если критерий- занимаемая площадь фигуры)...
Все фонтан заткнут. Еще раз сильно извиняюсь. Не сдержался , выступил от имени всех ноунейм-читателей . Но это была реакция на недопустимый во многих кругах тон " чего мне лично делать и где
То, что Вы сказали о математиках и Рахманинове для меня убедительное д-во что Вы не имеете ни малейшего понятия ни о математике и математиках ни о творчестве Рахманинова. Я очень резко реагирую на агрессивное невежество - для меня это крайнее хамство.
Ну, о поэтах уже довесок - тут разброс вкусов мнений очень широк, обьективно - Ваш вкус очень далёк от моего, если бы не было предыдущего(о Рахманинове и математиках) я бы промолчал.
Хотел прекратить это все , тем более было явно обозначено вами всякое прекращение спора тем, куда мне идти и что делать.
Но из вежливости отвечу, для ясности.
О математике был лишь вопрос-полуутверждение - а математик ли вы ? остальная математическая часть- это просьба ноунейма обозначать критерии в обсуждении, чтобы была хоть какая-то предметность,, иначе это бесполезное сотрясание воздуха. Это совершенно не математический и не о математиках вопрос. Простое правило порядочности, в обсуждении. если хотите. Ваша декларируемая принципиальность и резкость и остальное вдруг заиграла в этом ключе новыми краскми для меня ( не обращайте внимания, ремарка ноунейма в сторону).
То есть если правильно понимать, глубокая математическая ошибочность моего вопроса-просбы была в том, что на самом деле, вы никакой не математик. С этим разобрались.
О поэзии и Рахманиновых. Опять беспредметность, безкритериальность. Обозать ноунейма сразу и без сколько-нибудь достаточных причин, на основе каких-то догадок, о котором вам ничего не известно и послать по известному адресу. Там ведь, чисто для примера, был приведен ряд критерием ранжирования поэтов. Никак не связанный со вкусами ноунейма, предложившего этот пример. Вам просто неоткуда было взять даже теоретически данные обо мне из того сообщения.(кроме Рахманинова, приправленного несколькими имхо, для усиления агрессивного невежества).
В чем было хамство, я уже не спрашиваю т.к понимать ирокезский и их обычаи хамить , не способен.. На этом откланиваюсь, дверь и выход уже знаю, не продолжайте.
Извините еще раз.
Хамство было в том, что Вы вещали о математиках и Рахманинове, не имея ни малейшего понятия ни о математике и математиках, ни о Рахманинове. На дверь я Вам не указывал. Подобное я делаю только за упорный спам, но никак не за мнения, мне не нравящиеся или для меня возмутительные.
Что касается опросов их цель очевидна, не надо обливать себя дерьмом, вдаваясь в конспирологию.
Я создаю опрос, когда мне интересно общественное мнение по какой-то теме. Понимаете, мнение. Общественное и конкретных людей. Аргументация мне неинтересна. Вам интересна - пожалуйста. Я тут при чём? Ваши требования предьявить аргументацию в данном случае тоже имхо хамство. Они не хамство в 2-х, имхо случаях -
1.Когда мнение высказывается как абсолютная истина и
2. Когда высказывается уверенно мнение, резко противоречащее общепринятому.
Да, в этих случаях аргументация д б предьявлена.
А в любом другом - нет. "Вот так я вижу." "Моё имхо такое."
; шахматы есть нечто большее чем «компьютерная забава».
извиняюсь, что влез и нарушил какую-то" внутреннюю организацию" этого блога.
, выступил от имени всех ноунейм-читателей