IvanъStepanovъ: Коммерциализация была всегда и без нее никуда.
Но!..
За свои святыни -
матчевый чемпион мира! чемпион по традиционным правилам, то есть с правом отстоять титул при ничейном результате Матча! достаточное количество партий в Матче (от 16-ти) для возможности полноценной матчевой эпопеи, а не кургузой постановки из 12-ти партий! отбор - спортивный, вменяемый, без блатных! и т.д.
- надо бороться с теми же спонсорами, надо внушать им уважение к шахматам, к их традициям, а не стелиться...
Для всего этого надо, чтоб функционеры были еще немного пропитаны духом шахматной истории и всегда везде выступали как проповедники, а не только торгаши...
Спонсоров там нет, а бороться с меценатами - это наследие СССР или Российской Империи?
Хорошо, пусть меценаты. Борьба с ними состоит в том, чтобы они почитали за честь жертвовать на шахматы.
Понимаете, меценат дает деньги на шахматы и гордится одним этим фактом!
Но чтобы это было нормой, чтобы меценаты стояли в очереди, надо держать планку шахмат на высшем уровне. Высший уровень - это когда под современным Чемпионом пирамида великих предшественников и великих событий.
СССР правильно боролся с денежными тузами - он не только делал благие дела, но говорил о шахматах самые высокие слова, вписывая их в мировую культуру. И, помнится, на все матчи, не только за титул, меценаты находились.
Сегодня... Кто-нибудь помнит, когда последний раз на открытии официального соревнования выступил функционер ФИДЕ и произнес торжественную речь, где бы звучал призыв к шахматистам ''показывать творческие достижения, достойные великих шахматистов прошлого! чтобы шахматы шли дорогой побед и завоевывали все больше сердец! чтобы шахматы жили и не умирали вовеки!'' - или что-то в этом духе? Это считается уже не современным. А зря!
Даже если не брать реальные дела ФИДЕ, но простое неумение сказать о шахматах слова из арсенала высокой культуры, рассуждения о них только как о коммерческом продукте постепенно снижают достигнутую шахматами планку - и когда-то приведут к тому, что их перестанут уважать и давать на них деньги.
MaxML: Да, мне кажется, я помню эту книгу, там, как рекордный, приводился эндшпиль ладья+конь против конь+конь, то ли 220+ ходов, то ли 250+ ходов до взятия одного из коней.
Поэтому посмотрели, и решили вернуть всё к 50 ходам.
Ну я просто про то, что там приводился какой-то вот такой эндшпиль, где победа изначально была DTZ 30-40, разыгрывание которого до появления таблиц людьми считалось близко к идеальному, ну а по факту там штук 15 ошибок, которые просто меняют оценку с ничьи до победы и наоборот.
Да и в целом мы за последние годы не раз такое наблюдали в ферзевых эндшпилях, когда, например, Карлсен не выиграл по-моему у Дуды эндшпиль типа QPP vs Q, упустив победу десяток раз, и допустив троекратное в выигранной позиции.
Конечно, бывают и прекрасно разыгранные эндшпили - вроде того же Карлсена против Непомнящего в матче за корону, ну или как Карякин поставил мат двумя конями. Но всё-таки то, что раньше объективной возможности оценить силу игры не было, особенно в эндшпиле, как по мне, сильно влияет на оценку мастерства игры в нём старых мастеров.
romm: Спонсоров там нет, а бороться с меценатами - это наследие СССР или Российской Империи?
В шахматах есть и те, и другие, и даже государство - чаще всего спонсор.
Стартап, название которого стоит в заголовке темы, тоже создан не меценатами, и не на меценатах окармливается.
Стартапы создаются не меценатами, и не спонсорами, а инвесторами.
В случае шахмат, это меценатство, потому что, кроме как ради доброго имени и приятных ощущений самого себя никакой пользы шахматы дающему деньги не приносят.
А, как тут выступает один оратор, даже таких меценатов пора приструнить в стиле добрых советских традиций.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
В случае шахмат, это меценатство, потому что, кроме как ради доброго имени и приятных ощущений самого себя никакой пользы шахматы дающему деньги не приносят.
Думаю, что если поменьше бороться с "советскими традициями", то можно было бы заметить, что "доброе имя" (или просто "помогаю самым умным") в 21-веке это серьёзный капитал, стоимость, которого может многократно превышать любую прибыль от прямых продаж.
В случае шахмат, это меценатство, потому что, кроме как ради доброго имени и приятных ощущений самого себя никакой пользы шахматы дающему деньги не приносят.
Думаю, что если поменьше бороться с "советскими традициями", то можно было бы заметить, что "доброе имя" (или просто "помогаю самым умным") в 21-веке это серьёзный капитал, стоимость, которого может многократно превышать любую прибыль от прямых продаж.
вы не путайте доброе имя и имидж. А с советскими традициями надо бороться каленым железом.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Billy Bоnes: Бороться каленым железом это и есть совецкая традиция.
Это то что я пару раз повторял: совки - самые активные борцы с совком.
Многие старые эмигранты живут ещё в "том" мире до сих пор, это видно по многим суждениям. Это ни про кого конкретно, ни про ромма.
lasker emanuel: Пожалуйста, попробуйте объяснить мне, какое это имеет отношение к фристайл-чесс?
Думаю, что г. Степанов прав: многие темы, заявленные как локальные, пересекаются с другими темами. Кроме того удобнее отвечать на посты в той же теме, чем постоянно переносить соответствующие посты в другие темы.
А, как тут выступает один оратор, даже таких меценатов пора приструнить в стиле добрых советских традиций.
Все правильно, меценаты не должны быть главными персонами в шахматах и диктовать им свои условия.
Но для этого власть шахматная должна быть от шахмат, а не от коммерции.
Бог с ними, с функционерами и меценатами - а сами-то шахматисты все еще относятся к шахматам с таким благоговением, все еще могут всерьез, не кривя душой, сказать, что шахматы - это наука, искусство и спорт одновременно, что они по своей роли в мировой культуре сопоставимы с музыкой, живописью, литературой? Алехин настойчиво повторял, что считает шахматы искусством, Набоков в "Защите Лужина" упорно проводил аналогию между шахматами и музыкой, утверждал, что многие партии его героя уже считаются бессмертными - то есть по сути утверждал, что шахматист способен создавать бессмертные произведения искусства. Это вот все сейчас по-прежнему актуально, или и сами шахматисты уже считают, что подобные романтические тезисы пора сдавать в архив? Что было бы с этими бессмертными партиями, если бы набоковский Лужин был не вымышленным, а реальным шахматистом? Может быть, они сейчас бы уже выглядели гораздо бледней, что сто лет назад. и молодые шахматисты вообще бы не знали о их существовании, предпочитая заниматься с движком и не терять времени на изучение партий отдаленного прошлого?
Pirron: Бог с ними, с функционерами и меценатами - а сами-то шахматисты все еще относятся к шахматам с таким благоговением..?
Шахматы, как всякая самобытная культура, не остались в стороне от цивилизующего влияния новейших времен и постепенно утрачивают свой романтичный дух, подвергаясь коррозии прагматизма.
Таковой закон вывел еще сто лет назад философ Освальд Шпенглер в своем ''Закате Европы''.
Можно ли бороться с объективными законами исторического процесса?
Бороться и можно и нужно, что, например, я, отдельный любитель, делаю в меру сил.
За всю мою жизнь шахматы принесли мне не больше двадцати рублей дохода в советских купюрах, а потратил я на них раз в тысячу больше.
Я люблю шахматы любовью, которая не имеет рационального объяснения.
romm: Стартапы создаются не меценатами, и не спонсорами, а инвесторами.
В случае шахмат, это меценатство, потому что, кроме как ради доброго имени и приятных ощущений самого себя никакой пользы шахматы дающему деньги не приносят.
Billy Bоnes: И не инвесторами.
Предпринимателями
Инвесторы пока не знают, что они меценаты, а предприниматель уже водит леску.
Очень интересно слушать гроссмейстера Густафссона — особенно его размышления о Яне Непомнящем. Я перевёл небольшой отрывок, посвящённый фристайл-чессу.
Нет, это вообще был весёлый уикенд. Кажется, тогда Магнус играл в Гамбурге за «Санкт-Паули» — известную футбольную команду. Было классное мероприятие, большой интерес. Мы чуть-чуть поанализировали, потом слушали, что Магнус говорил о текущих партиях.
— Ладно, вернёмся к фристайл-шахматам. Вчера был первый день. Мы оба уже обсуждали: фристайл — это на любителя.
— Возможно, я ещё не до конца «привык». Но признаюсь, как я тебе говорил до записи, вся эта драма с тем, как Ханс радовался поражению Магнуса, была слегка забавной, хотя и вряд ли это лучший образец профессиональной презентации шахмат.
— Какое у тебя первое впечатление от турнира?
— Ну, с точки зрения немецкого болельщика, всё грустно: Винсент Каймер, который выиграл первый такой турнир, вылетел. Магнус тоже вылетел — а для внимания публики это всегда минус. Я в основном следил за партиями Винсента, поэтому многое из драмы мимо меня прошло. Но в целом мне нравится — немного реслинга в шахматах, трэш-токинг, обиды. Не уверен, насколько всё это всерьёз, но думаю, что каждый участник воспринимает серьёзно. Хотя Ханс явно немного «играет на публику».
Например, он использовал Левона Ароняна как «реквизит» для шоу: Левон только что обыграл Магнуса на тай-брейке, возвращается за кулисы, а Ханс подходит и обращается к нему как к легенде, трижды олимпийскому чемпиону, бывшей мировой №2 — и всё это в своей постановке. Левон, конечно, оказался в неловкой ситуации: он обычно нейтрален, дружелюбен, любим всеми, а тут Ханс буквально не отходит от него.
— Кстати, это же не система с двойным выбыванием, верно? Магнус уже не сможет вернуться и выиграть?
— Да, похоже, что нет. Первые восемь играют за верхние места, остальные — за нижние, но без шансов вернуться в борьбу за первое.
— Надеюсь, он не снимется с турнира. Хотя была ещё история с читингом: перед стартом провели собрание по античитинговым мерам, но зрителей пускают без проверки телефонов, что Магнуса очень возмутило. Понимаю его — с этим у него уже были проблемы в прошлом. Возможно, это тоже повлияло на его игру. Как думаешь, стоит ли запрещать зрителям телефоны?
— Особого мнения нет. Если игроки в наушниках и не могут ничего услышать или увидеть, то ладно. Конечно, в идеале зрители без телефонов — но это неудобно. Я вот был на концерте Билла Бёрра — там телефоны забирали или запечатывали в специальные чехлы.
— Ну и напоследок: мы оба — давние фанаты NBA. Теперь вот миры пересеклись: Деррик Роуз, Тони Снелл, Вембаньяма организует турнир во Франции. Хочется в Вегас?
— Нет. Мы же были там в 2007-м. Жара под 60 градусов, внутри — казино без часов, бургеры по 100 долларов. Я тогда ошибся, что поселился прямо на Стрипе. Ты, как профи, наверняка снял квартиру подальше.
Я за баскетбольно-шахматным турниром особо не следил, но прикольно было увидеть имена вроде Тони Снелла или Оньека Оконгву — их знают только такие NBA-нерды, как мы.
Сегодня у нас в гостях особенный гость. Он хорош во всём, за что берётся — будь то шахматы, комментирование или социальные сети — он всегда производит фурор. Для меня большая честь сегодня беседовать с Анишем Гири. Аниш, большое спасибо, что нашли время.
Аниш Гири: Спасибо за тёплое представление.
Журналист: Аниш, как вам это удаётся? Я смотрю ваши стримы, анализы, комментарии, вижу вас в соцсетях и, конечно, в шахматах — и везде вы на высоте.
Гири: Ну, похоже, вы мой поклонник — а ведь не все такие. В шахматах много ярких личностей, сильных игроков и харизматичных людей. Я один из них. Я люблю шахматы и люблю соревноваться. После пандемии появилось много времени, которое мы проводили дома, и я немного вошёл в мир онлайн-контента. Рад, что кому-то это нравится. У всех свой вкус, но приятно, что многие ценят то, что я делаю.
Журналист: Вы слишком скромны — ведь именно благодаря вашим анализам и подаче зрители возвращаются снова и снова. Как вы оцениваете свои результаты в 2025 году? Уже прошло восемь месяцев: в Вейк-ан-Зее вы сыграли неплохо, в Шардже тоже хорошо выступили.
Гири: Два предыдущих года у меня были разные — в 2023-м я выиграл Вейк-ан-Зее, а потом долго не мог добиться хороших результатов. В этот год я входил с целью вернуть форму. Думаю, получилось очень неплохо. Победа в Sharjah Masters меня порадовала. Не ожидал так быстро вернуться в топ-10 мирового рейтинга в классике — это, конечно, не главное, но приятно. Сейчас я в турнире Chennai Grandmasters — это важный этап подготовки к Гран-Швейцару и Кубку мира. Всё решится именно там.
После Вейка я сыграл в Праге, Шардже и Ченнае — специально выбрал классику, чтобы быть в форме. Прошлое вспоминать особого смысла нет: год складывается хорошо, но решающими будут следующие четыре месяца.
Журналист: Для всех было неожиданностью, что вы не попали в претенденты 2024 года. Что пошло не так?
Гири: В прошлом отборочном цикле всё решалось до самого конца. Я выиграл Вейк-ан-Зее, показывал неплохие результаты, но Гукеш сыграл ещё лучше. Победить в FIDE Circuit очень сложно — до последнего момента нельзя быть уверенным. Если бы Гукеш где-то вместо победы сделал ничью, мы бы сейчас говорили, что я отлично провёл цикл. Но всё относительное — многое зависело не только от меня.
Оглядываясь назад, понимаю, что стоило сыграть больше турниров, чтобы иметь больший запас очков. Тогда никто не ожидал, что Гукеш так выстрелит: первую половину года он провёл слабо, особенно в острове Мэн и в Лондоне, и казалось, что шансов уже нет. Но он смог выдать рывок в самом конце — в Ченнае, в турнире, который вот-вот начнётся и в этом году. Это говорит о его характере. Тогда он был ещё совсем молодым игроком, только-только попавшим в претенденты, а теперь мы говорим о нём как о чемпионе мира. Это не случайность — он действительно серьёзная сила.
Знаете, это спорт. Ты делаешь всё, что можешь, выкладываешься по максимуму, а потом уже в конце видно, кто победил.
Пару заключительных комментариев и вопросов, Аниш. Когда смотришь на шахматный талант Индии — Дивья выиграла Кубок мира, там же была и Хампи. Мы видели полностью индийский финал Кубка мира. Гукеш стал чемпионом мира, Пранава — чемпионом мира среди юниоров, он тоже будет играть в Ченнае. Разве вас не удивляет, что всё это случилось? Ведь с победой Гукеша в чемпионате мира начался беспрецедентный шахматный бум. Насколько вы этим удивлены или нет?
— Честно говоря, я совсем не удивлён. Мы уже привыкли к этому. Мы знаем все факторы, которые к этому привели. Здесь есть талант, есть мощная система поддержки — от родителей, тренеров, правительства, компаний. Причём поддержка на всех уровнях. Есть и хорошие тренеры, целая инфраструктура наставников. Если у ребёнка есть талант и финансовая поддержка, нужно найти правильного тренера — а выбор здесь большой.
Вишванатан Ананд сыграл большую роль: он связал самых талантливых юных шахматистов, таких как Прагу, Гукеша, Арджуна, с выбранными им тренерами ещё на ранней стадии. Это очень помогло в чемпионских матчах. Они получили знания в таком возрасте, о котором другие могут только мечтать. Раньше многие говорили: «Я понял, как работать над шахматами, только в 35 лет» или «Я выучил это слишком поздно». А эти ребята узнали всё уже лет в 13. Это впечатляет.
Поддержка очень вдохновляет. В Индии шахматы уважают не только как спорт, но и культурно. Может, шахматного бума раньше и не было, но восхищение всегда было. Ананд — предмет уважения на протяжении десятилетий.
Сейчас уже никто не удивляется — все воспринимают это как должное и ждут новых турниров. Есть и другие шахматные центры. Иногда сильные игроки появляются в неожиданных странах, как Магнус Карлсен в Норвегии. Есть и другие страны, которые пытаются повторить индийский подход с широкой поддержкой — например, Узбекистан и Казахстан. В Китае шахматы тоже сильны: в полуфинале женского Кубка мира играли две китайские шахматистки. Они обе проиграли, но могли и выиграть — исход был не очевиден.
— Лично я никогда не относился к «фристайлу» серьёзно. Для меня это скорее развлекательные показательные турниры, где игроки могут быстро заработать. Не думаю, что кто-то воспринимает их по-настоящему серьёзно.
— Итак, Аниш, последний вопрос. Вы говорили о Магнусе, но насколько отвлекала эта тема? Понимаю, вопрос щекотливый: «выходной день» против «фристайла». Насколько эта «битва» мешала? И как шахматисты — вы предпочитаете в это вникать или просто сосредоточиться на доске?
— Лично я никогда не относился к «фристайлу» всерьёз. Для меня это скорее развлекательные показательные турниры, где игроки могут быстро заработать. Не думаю, что многие воспринимают их серьёзно. Конечно, Магнус оказывает огромное влияние на людей, и это его проект, который он, естественно, продвигает. Но, скажу так: если бы Магнус вложил столько же сил и души в любой другой шахматный проект, ему было бы гораздо проще, чем с «фристайлом». Он идёт против течения — продвигает вариант шахмат, который намного менее популярен.
Я бы хотел, чтобы был всего один такой турнир в год, как выставочное мероприятие. Раньше, например, в Монако проводился потрясающий турнир по быстрым шахматам и «вслепую». В то время рапид был редкостью. Это был самый престижный турнир, с самым большим призовым фондом, в роскошном отеле в Монако. Люди приезжали туда на две недели, получали удовольствие, а потом возвращались к обычным шахматам. Думаю, с «фристайлом» должно быть так же — одно событие в году, в пятизвёздочном отеле, в расслабленной атмосфере, и потом обратно к работе за доской.
А сейчас «фристайл» пытается занять слишком много места в календаре, закрепиться в качестве постоянного формата — и это уже перебор, он начинает мешать. Для обычных шахматных турниров просто не остаётся времени. Конечно, Карлсен может продвигать всё, что захочет. Он, безусловно, величайший игрок после Гарри Каспарова (а может, и за всю историю), с колоссальным влиянием в шахматах. И любой его проект получает огромную популярность и финансирование. Но лично я думаю, что всё это вышло немного из-под контроля, и надеюсь, что «фристайл» найдёт своё достойное место в шахматном мире.
Честно говоря, я не понимаю, почему фристайл с любым временным контролем - развлечение, а традиционные шахматы - серьезное занятие. Я могу понять, почему развлечением следует считать сверхбыстрые шахматы - в сравнении с "классикой". Но что во фристайле такого уж развлекательного? На мой взгляд, в нем востребованы те же самые игровые навыки, что и в традиционных шахматах, причем в данный момент, на данном этапе развития - даже в большей степени, чем в "классике". Что же может заставить человека, уважающего "классику", увидеть во фристайле развлечение? Слишком малое количество турниров, отсутствие внимания со стороны ФИДЕ, с ее рейтингами и званиями? Ну, так этот недостаток устраняется не тем способом, который предлагает Гири, а как раз прямо противоположным. В самой же игре, повторю, я не вижу ничего такого, что побуждало бы ее считать несерьезным занятием ( если, конечно, человек не считает шахматы в любом формате занятием несерьезным). Но я с интересом выслушаю аргументы, опровергающие мою точку зрения.
Мне тоже кажется, что ШФ - очень тяжелы и трудоёмки. Просто так исторически сложилось, что популярна одна позиция из 960.
Я всегда с уважением относился к ШФ, просто мне не нравится идея замещения ими классики.
Пусть будет и то, и то, а зритель решит.
Pirron: Честно говоря, я не понимаю, почему фристайл с любым временным контролем - развлечение, а традиционные шахматы - серьезное занятие. Я могу понять, почему развлечением следует считать сверхбыстрые шахматы - в сравнении с "классикой". Но что во фристайле такого уж развлекательного? На мой взгляд, в нем востребованы те же самые игровые навыки, что и в традиционных шахматах, причем в данный момент, на данном этапе развития - даже в большей степени, чем в "классике". Что же может заставить человека, уважающего "классику", увидеть во фристайле развлечение? Слишком малое количество турниров, отсутствие внимания со стороны ФИДЕ, с ее рейтингами и званиями? Ну, так этот недостаток устраняется не тем способом, который предлагает Гири, а как раз прямо противоположным. В самой же игре, повторю, я не вижу ничего такого, что побуждало бы ее считать несерьезным занятием ( если, конечно, человек не считает шахматы в любом формате занятием несерьезным). Но я с интересом выслушаю аргументы, опровергающие мою точку зрения.
Ну я бы сказал, что в первую очередь по той причине, что никто не учится играть в фристайл.
То есть лучшие игроки в фристайл - игроки в обычные шахматы, которые там в "свободное время" где-то потренировались.
Поэтому и крайне тяжело это оценивать как какое-то серьёзное занятие само в себе.
Pirron: Честно говоря, я не понимаю, почему фристайл с любым временным контролем - развлечение, а традиционные шахматы - серьезное занятие....
Фристайл, поскольку он играется по нормальным шахматным правилам (не считая рокировки, с которой надо что-то решать), - самые нормальные шахматы и прекрасная задумка.
Принципиальный отвод ему один, и у Аниша Гири это читается: в условиях ограниченного времени, отпущенного человеку для жизни, приходится делать выбор, на что это время тратить. Время, потраченное на фри-, отнимает его у занятий традиционными шахматами. А если ты ставишь цель достичь определенного совершенства именно в традиционных шахматах - делай выбор. Все.
В чисто шахматном плане - развитие понимания, счетных способностей и т.д. - фри- самые обычные шахматы, и об этом уже все сказано.
Ну и последнее. ФИДЕ, на мой взгляд, следует пока дистанцироваться от фри- и заниматься традиционными делами, где главное - вернуться наконец к Матчу по традиционным правилам.
Pirron: Честно говоря, я не понимаю, почему фристайл с любым временным контролем - развлечение, а традиционные шахматы - серьезное занятие. Но что во фристайле такого уж развлекательного? ]
Если серьезно , то серьезность/развлекательность любого занятия определяется не трудозатратами, или какими-то навыками, или особым весельем, а сложившемся в обществе (шахматном и не только) отношении к этому занятию.
Даже у классических шахмат со сложившимся в обществе отношении не все так уж благополучно, а у «фристайла» совсем беда. Но в классических шахматах у среднего шахматного любителя все-таки есть ощущение, что он может понять, что происходит у «великих», то во фристайле у среднего шахматного любителя есть только одна возможность: болеть за своего шахматиста, и смотреть за «прыгающим столбиком». Какое уж тут серьезное отношение!?
, то серьезность/развлекательность любого занятия определяется не трудозатратами, или какими-то навыками, или особым весельем, а сложившемся в обществе (шахматном и не только) отношении к этому занятию.