|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Почитатель занимается тем, что в Польше называется "делить волос на четыре части". "Форс-мажор" - не "форс-мажор", "неукоснительно" - не "неукоснительно" и т.п. И это когда идет война и гибнут люди. Отвратительно. Вы бы "сами знаете кому" насчет соблюдения правил напомнили. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362297 |
|
|
|
|
Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. Но Карлсен решил сразу разрубить фидешный гордиев узел. Мне кажется, что после двух подряд поражений он дрогнул и потерял уверенность в себе. А титул ему был нужен и очень нужен! Хотя бы для очередного самоутверждения (особенно после "джинсового кризиса", который состоялся опять-таки на фоне его неуверенной игры в рапид). Карлсен привык чувствовать себя некоронованным королем и очень болезненно воспринимает даже малые свои неудачи. И ради отвлечения внимания от них он не прочь пойти на скандальчик.
Осудить его действия не получается - слишком велик авторитет. Но и поощрять нельзя. А очень уж рьяные и тонкие попытки понимания - это по сути и есть поощрение. В общем, налицо в очередной раз не столько спортивная проблема, сколько "проблема поведения Карлсена". Видимо, она нерешаемая.
ИМХО, как обычно. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362298 |
|
|
|
|
Почитатель: Ещё раз формулирую:
имеет ли право спортсмен просить (требовать, "поднимать вопрос") об изменении принятого регламента (ему известного, им подписанного) если оказалось (по его мнению), что этот регламент "недопродуман"? |
Право просить он имеет о чём угодно, хоть о том, чтоб ему достали луну с неба. Только это против спортивной чести - просить об изменении правил, на которые ты подписался. Вот ведь какое дело. Конечно, те, кто считает, что хозяева своего слова - захотел, дал, захотел, взял обратно - вряд ли вообще поймут, о чём тут речь. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362299 |
|
|
|
|
| Karasu: Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. ИМХО, как обычно. |
Без сговора в блиц такое невозможно, уж поверьте. Точнее, возможно, но крайне маловероятно, гораздо ниже, чем 1%. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362300 |
|
|
|
|
| Почитатель: Итак, Кубок Синкфилда, год 2018-ый. |
Полагаю, следовало поступить по регламенту и провести жеребьёвку. Возражать следовало до начала турнира. Хотя, безусловно, с точки здравого смысла принятое решение куда более логично и оправдано. Но думать об этом нужно было ранее.
Обсуждаемый случай, впрочем, куда проще - решение противоречит не только регламенту, но и здравому смыслу. Ибо никогда ещё не было прецедента невыявления единоличного победителя в соревнованиях по нокаут-системе (а вот по жребию, кстати, прецедент был). Это поистине вопиющий абсурд, абсолютное издевательство над здравым смыслом. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362301 |
|
|
|
|
Именно ввиду Ваших слов Евгений результат турнира в СЛ и нынешний финал имели совершенно разный резонанс в мире шахмат и даже за его пределами.
По поводу матча Смыслов-Хюбнер написал ,Флор кажется, "Возможно Хюбнер может иметь недовольство по поводу способа определения победителя матча, но предъявлять претензии к жребию у него основания нет". |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362302 |
|
|
|
|
mickey:
Совсем другое дело - чемпионат мира (призванный определить одного чемпиона), да еще проходящий (в финальной части) по кубковой системе, основная идея которой - выявить единоличного победителя. Прервание финала (кульминации кубка) и отказ от определения единоличного победителя - это разрушение самой сути всего соревнования. |
В этом суть. Кубковая система в принципе не предполагает двух победителей. Уже об этом писал, но не грех и повторить. Либо один, либо ни одного. Будь это круговик, швейцарка, прыжки в высоту, длину, с вышки или что-то другое, где не играют на вылет - то были бы варианты. В кубковой системе вариантов нет.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362305 |
|
|
|
|
| Раньше не было, а теперь есть. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362306 |
|
|
|
|
И пусть рутинёры скрежещут зубами. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362309 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Почитатель: Ещё раз формулирую:
имеет ли право спортсмен просить (требовать, "поднимать вопрос") об изменении принятого регламента (ему известного, им подписанного) если оказалось (по его мнению), что этот регламент "недопродуман"? |
Право просить он имеет о чём угодно, хоть о том, чтоб ему достали луну с неба. Только это против спортивной чести - просить об изменении правил, на которые ты подписался. Вот ведь какое дело. Конечно, те, кто считает, что хозяева своего слова - захотел, дал, захотел, взял обратно - вряд ли вообще поймут, о чём тут речь. |
(Я просто вычеркнул то, что считаю лишним в предметном обсуждении)
Evgeny Gleizerov: | Почитатель: Итак, Кубок Синкфилда, год 2018-ый. |
Полагаю, следовало поступить по регламенту и провести жеребьёвку. Возражать следовало до начала турнира. Хотя, безусловно, с точки здравого смысла принятое решение куда более логично и оправдано. Но думать об этом нужно было ранее.
|
Насчет думать об этом нужно было ранее я ещё надеюсь сказать буквально пару слов, но попозже.
А пока что, вероятно, правильно будет сделать следующее заключение. С одной стороны, сама по себе просьба игрока (в ходе соревнования) об изменении принятого регламента - вопиющее нарушение спортивного принципа. Спортивной чести, закона спорта, и т.д. А с другой стороны - удовлетворение просьбы в каких-то случаях может куда более соответствовать здравому смыслу, чем её отклонение.
Парадокс?
Чуть по-другому. В каких-то случаях в инициативе игрока (игроков) об изменении уже принятого регламента может быть больше здравого смысла, чем в неукоснительном следовании принятому регламенту, то есть в строгом соблюдении "спортивного принципа" (того, что мы обычно - и правильно - называем спортивным принципом).
Если я и пытался что-то "доказать" (цели такой определенной у меня не было, я бы хотел совместными усилиями приблизиться к истине), то, вероятно, именно это: верховенство здравого смысла над понимаемым иногда слишком формально (ограниченно, узко) "спортивным принципом". Истинный спортивный принцип не может противоречить здравому смыслу, наоборот - должен следовать нормальному здравому смыслу.
Видимо, этот "парадокс" и может объяснить (вероятно, и объясняет) общественное единодушие "в случае Сент-Луиса" и разделение мнений - "в случае Нью-Йорка".
Да, большнство - и среди нас, вероятно, тоже большинство - искренне возмущено решением о "разделенном чемпионстве" (и винит в нём не столько Дворковича, сколько Карлсена - закрывая глаза на то, что без согласия Непомнящего ничего бы и не было).
Но возмущены отнюдь не все. Кому-то здравый смысл говорит о другом. И эти "кто-то" (Каруана, например) понимают в смысле спорта, в назначении спорта, и в спортивном принципе не хуже большинства. Я предлагаю об этом не забывать. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362326 |
|
|
|
|
| Quantrinas: И пусть рутинёры скрежещут зубами. |
А вы думаете, теперь это станет нормальной практикой? Выйдут, к примеру, в финал турнира по кубковой системе Дубов и Непомнящий, в определенный момент решат, что с них хватит, уже не просто попросят, а потребуют дележа титула - и под аплодисменты новаторов им пойдут навстречу? Или это такая своеобразная новация, что она касается только пожеланий Карлсена, а во всех остальных случаях вы на стороне рутинеров?  |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362327 |
|
|
|
|
Дальше я бы хотел сказать пару слов о первопричине этих двух конфликтов (в С-Л и в Н-Й), первопричина - общая.
(И эта общая первопричина - не Карлсен )
Ну, и всё-таки для контраста - вспомнить о другом похожем конфликте, но с "противоположным результатом" |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362328 |
|
|
|
|
| Было же на Мемориале Таля... в 2006-м, кажется, что дело кончилось тройным дележом, а в положении отсутствовал пункт о допах. Спонсоры вроде как потребовали победителя, и быстренько был посчитан бергер. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362329 |
|
|
|
|
| Quantrinas: И пусть рутинёры скрежещут зубами. |
Это логика плоскоземельщиков.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362330 |
|
|
|
|
Pirron: | Quantrinas: И пусть рутинёры скрежещут зубами. |
А вы думаете, теперь это станет нормальной практикой? Выйдут, к примеру, в финал турнира по кубковой системе Дубов и Непомнящий, в определенный момент решат, что с них хватит, уже не просто попросят, а потребуют дележа титула - и под аплодисменты новаторов им пойдут навстречу? Или это такая своеобразная новация, что она касается только пожеланий Карлсена, а во всех остальных случаях вы на стороне рутинеров? |
Я за то, чтобы жизнь не стояла на месте. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362331 |
|
|
|
|
Vova17: | Quantrinas: И пусть рутинёры скрежещут зубами. |
Это логика плоскоземельщиков.) |
Нет, это логика Коперника. )
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362332 |
|
|
|
|
| Норма не вызывала сомнений. Шогджиев обеспечил норму ничьей в 11 ходов против гроссмейстера Бранко Дамляновича , который занял третье место в турнире. |
А такой - давно укоренившийся в шахматах "спорт", ни у кого не вызывает отторжения?
Или достаточно того, что регламент не был нарушен? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362333 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: | Норма не вызывала сомнений. Шогджиев обеспечил норму ничьей в 11 ходов против гроссмейстера Бранко Дамляновича , который занял третье место в турнире. |
А такой - давно укоренившийся в шахматах "спорт", ни у кого не вызывает отторжения? |
У меня вызывает.
Звания нужно отменять. Круговые турниры - только по особым случаям. См. теннис, снукер.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362334 |
|
|
|
|
Кроме этого, проблема, что шахматы, в отличие от тенниса и снукера, не могут избавиться от фестивальности большинства имеющихся в календаре турниров |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362335 |
|
|
|
|
Тут недавно показали очки, которые убивают шахматы на месте, на самом деле. Все остальное меркнет.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362336 |
|
|
|
|
Почитатель:
Если я и пытался что-то "доказать" (цели такой определенной у меня не было, я бы хотел совместными усилиями приблизиться к истине), то, вероятно, именно это: верховенство здравого смысла над понимаемым иногда слишком формально (ограниченно, узко) "спортивным принципом". Истинный спортивный принцип не может противоречить здравому смыслу, наоборот - должен следовать нормальному здравому смыслу.
Видимо, этот "парадокс" и может объяснить (вероятно, и объясняет) общественное единодушие "в случае Сент-Луиса" и разделение мнений - "в случае Нью-Йорка".
Да, большинство - и среди нас, вероятно, тоже большинство - искренне возмущено решением о "разделенном чемпионстве" (и винит в нём не столько Дворковича, сколько Карлсена - закрывая глаза на то, что без согласия Непомнящего ничего бы и не было).
Но возмущены отнюдь не все. Кому-то здравый смысл говорит о другом. И эти "кто-то" (Каруана, например) понимают в смысле спорта, в назначении спорта, и в спортивном принципе не хуже большинства. Я предлагаю об этом не забывать. |
Хотелось бы думать уважаемый коллега Почитатель, что "спортивный принцип" и "здравый смысл" должны составлять основу регламента любого спортивного соревнования и если по любым причинам получается не так, то возникают коллизии как в Сент-Луисе, в Нью-Йорке же подобных расхождений в регламенте турнира не было по спортивному принципу в финал отобрались 2 сильнейших шахматиста и здравый смысл подсказывал, что один из них очевидно станет ЧМ, а другой займет 2 место, решение состоялось и имеем то что имеем. Я могу понять "логику" решения ФИДЕ, хотя я с ней не согласен, я могу понять логику Яна(писал много раз "ему сделали предложение от которого он не смог отказаться"), а вот в чем здравый смысл Магнуса я так и не понял? То есть догадки строил и не я один, но...? Поясните пожалуйста , как Вы его понимаете? И еще сколько бы мы не ломали копья, решение принято и очевидно оспаривать его никто не будет, а вот хотелось бы кому-то ,чтобы такое повторилось в будущих стартах? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362337 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Karasu: Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. ИМХО, как обычно. |
Без сговора в блиц такое невозможно, уж поверьте. Точнее, возможно, но крайне маловероятно, гораздо ниже, чем 1%. |
вот-вот
ввиду пропорционально возрастающей вероятности ошибки
и предвидя столь досадный проигрыш для любого из финалистов тот у которого статус позволяет рискнуть сделал попытку
прекрасно предпологая многую критику после
все признаки пассионарности)
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362338 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: | Норма не вызывала сомнений. Шогджиев обеспечил норму ничьей в 11 ходов против гроссмейстера Бранко Дамляновича , который занял третье место в турнире. |
А такой - давно укоренившийся в шахматах "спорт", ни у кого не вызывает отторжения?
Или достаточно того, что регламент не был нарушен? |
Издержки монархии шахмат. Кстати в наше время ,когда само по себе звание рано или поздно получает всякий сколько-нибудь сильный шахматист это не принципиально. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362339 |
|
|
|
|
jibanmaran: Evgeny Gleizerov: | Karasu: Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. ИМХО, как обычно. |
Без сговора в блиц такое невозможно, уж поверьте. Точнее, возможно, но крайне маловероятно, гораздо ниже, чем 1%. |
вот-вот
ввиду пропорционально возрастающей вероятности ошибки
и предвидя столь досадный проигрыш для любого из финалистов тот у которого статус позволяет рискнуть сделал попытку
прекрасно предполагая многую критику после
все признаки пассионарности) |
Очевидно , что любая ошибка приводящая к поражению в финальном матче досадна и не менее очевидно ,что без ошибки(ок) проигравшего не была выиграна не одна шахматная партия, при этом напомню цитату Яна "предложение Магнуса не было связано с человеколюбием", исходя из этого в Вашем сообщении следовало бы написать "предвидя столь досадный проигрыш для себя" и далее по тексту. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362340 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: | Норма не вызывала сомнений. Шогджиев обеспечил норму ничьей в 11 ходов против гроссмейстера Бранко Дамляновича , который занял третье место в турнире. |
А такой - давно укоренившийся в шахматах "спорт", ни у кого не вызывает отторжения?
Или достаточно того, что регламент не был нарушен? |
1. Вы же с этим ничего сделать не можете (это стандартная практика в шахматных турнирах, так как у каждого своя цель в турнире-норма, рейтинговый приз, возрастной приз, и т.д. и т.п.). Так зачем «сотрясать воздух»!?
2. Единственная возможность что-то сделать появляется либо при доказательствах «сплава» или «особого цинизма».
3. Ничья Шогджиева с Дамляновичем НЕ нарушает законы (точнее правила) жизнедеятельности шахматного сообщества, а «дележка в НЮ» нарушает самым «диким» образом. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362341 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-680-362342 |
|
|
|
|
Может загадывать желание  |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362344 |
|
|
|
|
jibanmaran: Evgeny Gleizerov: | Karasu: Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. ИМХО, как обычно. |
Без сговора в блиц такое невозможно, уж поверьте. Точнее, возможно, но крайне маловероятно, гораздо ниже, чем 1%. |
вот-вот
ввиду пропорционально возрастающей вероятности ошибки
и предвидя столь досадный проигрыш для любого из финалистов тот у которого статус позволяет рискнуть сделал попытку
прекрасно предпологая многую критику после
все признаки пассионарности) |
Я не понял, в чем тут признаки пассионарности. Вроде бы, пассионарий должен бы ринуться в бой и биться за победу, не считаясь с немалым риском? Было бы еще понятно, если бы у Карлсена была какая-то высокая цель, ради которой он вступил в борьбу с авторами регламента. Ну, право играть блиц в джинсах он отвоевал, А тут за что он боролся? За отмену безлимитных тай-брейков, во имя "армагеддона" или жребия? Или за право шахматистов самим решать, когда им заканчивать тай-брейк? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362345 |
|
|
|
|
| Почитатель: закрывая глаза на то, что без согласия Непомнящего ничего бы и не было). |
Кто конкретно тут "закрывает глаза" на это, не подскажете?
Другое дело, что мало кто закрывает глаза на иное: если бы Непомнящий договорился о "росписи турнира" с кем угодно другим, не могло быть и речи о поддержке этой абсурдной идеи ФИДЕ. Если ответственность Карлсена и выше, то только и исключительно в этом смысле.
Да, и кстати, а есть же матч за мировою корону по классическим шахматам. Почему бы игрокам и там не поделить корону на двоих? Эх, Ян в Астане не знал, что так можно! А Дин бы точно согласился. Как было бы хорошо - и тот чемпион мира, и этот! А что, заслужили!
| Почитатель: Но возмущены отнюдь не все. Кому-то здравый смысл говорит о другом. И эти "кто-то" (Каруана, например) понимают в смысле спорта, в назначении спорта, и в спортивном принципе не хуже большинства. Я предлагаю об этом не забывать. |
Что случилось с Каруаной и по какой причине он высказался таким образом, я не знаю. Могу об этом только сожалеть. Но даже если не один Каруана, а весь топ-сто единогласно станет утверждать, что дважды два - три с половиной, я продолжу считать, что всё-таки четыре. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362346 |
|
|
|
|
Vova17: | Quantrinas: И пусть рутинёры скрежещут зубами. |
Это логика плоскоземельщиков.) |
Это логика бессмысленного тролля, которого следует игнорировать, чтобы свести к минимуму засорение форума. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362347 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
