lasker emanuel: Ошибка заключалась не в f5, а в 50.Kрe7.
В этом и разница между оценками компа и человека. В совершенно ничейной позиции делается ход, после которого ничья достигается лишь этюдным путем. Для компа это не ошибка, для человека - ужасный промах.
Кстати, в этом недостаток "умного" читерства: чередование компьютерных и человеческих ходов может не привести к добру.
Еще в докомпьютерные времена Э. Меднис писал в книге про Бобби, называя один из его ходов решающей ошибкой: "Сомнительная ничья в одном из вариантом не может служить оправданием ..."
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
garrj1972: Доктор все мы знаем ,что Вы болеете за Магнуса и искренно поздравляем Вас с его заслуженным успехом в Мальме ,
но не надо нам эту мантру произносить))) Магнус безусловно лучше всех в мире играет эндшпиль, особенно "простой", но в этой конкретной партии никаких трудностей Ягизу он не создал, от слова совсем, дело ведь не в том ,что комп рисует нули, а в том создаются ли перед обороняющейся стороной сложности в защите. Коллега Микей подробно это расписал.
garrj1972: Доктор все мы знаем ,что Вы болеете за Магнуса и искренно поздравляем Вас с его заслуженным успехом в Мальме ,
но не надо нам эту мантру произносить))) Магнус безусловно лучше всех в мире играет эндшпиль, особенно "простой", но в этой конкретной партии никаких трудностей Ягизу он не создал, от слова совсем, дело ведь не в том ,что комп рисует нули, а в том создаются ли перед обороняющейся стороной сложности в защите. Коллега Микей подробно это расписал.
Леви Розман думает иначе)
Авторитет Может он говорит, что думает иначе, но вроде он же мастер, а любой кмс просто посмеётся, увидев ту позицию.
Я уже говорил: есть определённые типы эндшпилей, где Магнус просто на другом уровне по сравнению со всеми. Он находит способы создавать осложнения и выигрывать позиции, которые кажутся ничейными.
Он лучше многих испытал на себе силу игры Магнуса.
Конечно.
Но это не про эту позицию, где уже стоит ничья.
Действительно, можно подумать, что пошёл согласно передатчику, а потом связь прервалась
Ну, там стоит просто ничья, уже крепость, всё. Конь просто перекрывает поля вторжения.
Выжимание воды из камня - это не только постепенное накапливание мелких преимуществ. Не реже (если не чаще) Карлсен упорно "проверял" соперников в заведомо ничейных окончаниях, обоснованно рассчитывая на возможную ошибку с их стороны - и в результате "добивался своего".
Сколько раз на страницах форума (в не таком уж далеком прошлом) раздавались недоуменные восклицания в адрес соперников Карлсена (и отнюдь не 14-летних, а опытнейших игроков - Ласкер прав): "Ну как же он мог так пойти? Любой ход, кроме сделанного - ничья!" - "Это же любой третьеразрядник знает" - "И почему они все так элементарно ошибаются именно против Карлсена? Ведь ни с кем другим имярек так бы никогда не сыграл!".
Вплоть до "Гипнотизирует он их всех, что ли?"
Своими руками, своими руками проигрывали. Тыщу раз. Вот так же: без всякой "заслуги Карлсена".
В сегодняшнем случае "виноват" цейтнот и неуверенность юного соперника ("я чувствовал, что он нервничает"). Никакой "заслуги Карлсена" - как и в тысяче аналогичных его побед.
" Ягиз играет f5. может ему и не стоило это делать, но в целом все в порядке"
Там без f5 у белых одна идея - прорваться королём на ферзевый и поставить где-то цугцванг, думаю, юноша этого испугался, учитывая, кто сидит перед ним.
Благодаря Карлсену (или благодаря Эрдогмушу?) Абдусатторов оказался в дележе третьего места, тем самым заработав немного очков в зачет ФИДЕ-циркуита, позволивших ему несколько оторваться от Синдарова.
Почитатель: Выжимание воды из камня - это не только постепенное накапливание мелких преимуществ. Не реже (если не чаще) Карлсен упорно "проверял" соперников в заведомо ничейных окончаниях, обоснованно рассчитывая на возможную ошибку с их стороны - и в результате "добивался своего".
Сколько раз на страницах форума (в не таком уж далеком прошлом) раздавались недоуменные восклицания в адрес соперников Карлсена (и отнюдь не 14-летних, а опытнейших игроков - Ласкер прав): "Ну как же он мог так пойти? Любой ход, кроме сделанного - ничья!" - "Это же любой третьеразрядник знает" - "И почему они все так элементарно ошибаются именно против Карлсена? Ведь ни с кем другим имярек так бы никогда не сыграл!".
Вплоть до "Гипнотизирует он их всех, что ли?"
Своими руками, своими руками проигрывали. Тыщу раз. Вот так же: без всякой "заслуги Карлсена".
В сегодняшнем случае "виноват" цейтнот и неуверенность юного соперника ("я чувствовал, что он нервничает"). Никакой "заслуги Карлсена" - как и в тысяче аналогичных его побед.
шахматы обесцениваются при выключении человеческого
играют люди
это не только битва навыков
но и характеров
* * *
Я бы отметил одну вещь: для Эригайси (восьмисотника и дважды побывавшего no.3 в мире) дележ здесь 1 места с Карлсеном - вообще первый его успех в супертурнирах.
(С трудом, со скрипом даётся ему "притирка" к высшему обществу).
" Ягиз играет f5. может ему и не стоило это делать, но в целом все в порядке"
там весь лейтмотив обзора был такой
Где же у него кнопка
и резюме
Её нет
не ищите и смиритесь)
Эту цитату, точнее смысл ее цитирования мною, надо понимать в совокупности с мнением 2-х гроссмейстеров:
1.Во время просмотра партии, я ходу удивился, сам бы мгновенно пошел Крd6, но подумал, что Ягиз знает, что делает. Похоже на реакцию Леви, разумеется мы оба видели комп).
2. Потом появилась реплика Микея и комментарии Хикару и мне стало ясно, что именно этот ход(по первой линии!) и явился главной причиной последующей ошибки, по сути она стала если не неизбежна, то весьма вероятна. Комп все еще рисовал нули, а позиция черных по игроцкий уже стала тяжелой. Мне интересна в шахматах психология принятия того или иного решения ,причина ошибок, вот 2 гроссмейстера мне ее(причину) и объяснили, а Розман(как шахматист менее сильный и малоиграющий в турнирах) этому моменту не уделил должного внимания.
MaxML:Если ход f5 это 1-я линия компа... блин, я полулюбитель знаю: держи пешки на чёрном, просто стой...
Мне кажется, я бы там не проиграл Магнусу.
Конечно. Просто комп видит, что и после ...f5 можно точной игрой сделать ничью, и показывает нули.
Да, ход в стиле компа, комп просто видит самый быстрый (хоть и непростой для человека) путь к ничьей. Но человек так вряд ли сыграет.
Да это даже не так.
Я думаю, если дать достаточно глубины, ходы по первой линии будут сменять друг друга.
Что там ничья, что тут ничья - движку вообще пофигу, f5, не f5. Такого понятия, как "кратчайший путь к ничьей" и какого-либо бонуса за него у движка нет. Это примерно такая же фигня, как во что пешку превращать, которую тут же заберут - в ферзя, в ладью, движку всё равно.
garrj1972: Ну все же получается более короткий путь? Ведь его считать быстрее? Или орел и решка?;)
Да нет такого вообще понятия, как "считать быстрее".
Именно что орёл и решка.
Более того, есть ещё вот такой кусок кода
// In case we have an alternative move equal in eval to the current bestmove,
// promote it to bestmove by pretending it just exceeds alpha (but not beta).
int inc = (value == bestValue && ss->ply + 2 >= rootDepth && (int(nodes) & 14) == 0
&& !is_win(std::abs(value) + 1));
Который с вероятностью 12,5% при равных оценках ходов будет их местами менять (не совсем так, но суть примерно в этом). В общем никакого смысла смотреть, какой 0.00 первым на какой глубине вылез, особо нет.
,
Общий результат: +807 -285 =879 (63,2 % )*
