MaxML: СМИ формируют мышление людей. Там делают акцент на заработках.
В результате, даже у нас на Форуме болельщики всегда пишут, кто сколько заработал по итогам турнира...
Все так.
От фактора коммерции в жизни никуда не деться, ее волосатая лапа достанет тебя всюду, в какой бы области ты ни действовал, это нормально.
Но есть все же такие высокие сферы, главным образом, искусства – балет, классическая музыка и живопись, архитектура, - в разговоре о которых традиционно не принято выносить на первый план их коммерческую составляющую. Никто в разговоре со знаменитым пианистом не затронет тему его заработка, это элементарно неприлично.
А с шахматистами это можно, это прилично. Вот и показатель, что главнейшая составляющая шахматной триады постепенно сходит на нет и что сами шахматы теряют свое положение в обществе как явление культуры.
В доилюмжиновские времена такого цинизма по отношению к шахматам не наблюдалось.
А сегодня Эмиль Сутовский если заговорит о шахматах, то будет высчитывать выгоду от того или иного формата. А надо бы хоть изредка вспоминать стилистику Алехина, тот говорил о шахматах только в категориях искусства!
Всё решается элементарно: берёте Макса, создаёте свою суперкоманду и врываетесь в следующие выборы! Порвите эти вредительские программы ФИДЕ в клочья. А я обещаю бесплатно залить соцсети такой рекламой, что даже котики и мемы обзавидуются!
MaxML: СМИ формируют мышление людей. Там делают акцент на заработках.
В результате, даже у нас на Форуме болельщики всегда пишут, кто сколько заработал по итогам турнира, как один из главных показателей, что меня всегда удивляло.
То, что СМИ (средства массовой информации) пишут о заработках удивления не вызывает, понятно, что таким способом увеличивается аудитория (следовательно и монетизация) СМИ. А вот ЗАЧЕМ на достаточно локальном форуме регулярно использовать такой метод?
bazar: потому что деньги всеобщий эквивалент и единственный объективный критерий важности человека для других? (и для человечества в целом)
1. Во-первых, это очень спорное заявление. Контр-примеры сами найдете или подсказать?
2. Во-вторых, речь шла не об абстрактной объективности/субъективности критерия, а о том насколько регулярные упоминания о «заработках шахматистов» позволяют увеличить (уменьшить) аудиторию конкретного форума.
Vova17: Современное искусство уже чистая коммерция. Осталась классическая музыка. Но и ее дух времени поглотит. Неизбежность надо встречать стоически.
Я вот не уверен. Коммерческое искусство, конечно, повсеместно (мне вспоминается друг, содержавший ван Гога и писавший банальные, но охотно покупаемые картины), но большое количество современной поэзии, живописи и скульптуры коммерческой составляющей не имеют никакой.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Vova17: Современное искусство уже чистая коммерция. Осталась классическая музыка. Но и ее дух времени поглотит. Неизбежность надо встречать стоически.
Я вот не уверен. Коммерческое искусство, конечно, повсеместно (мне вспоминается друг, содержавший ван Гога и писавший банальные, но охотно покупаемые картины), но большое количество современной поэзии, живописи и скульптуры коммерческой составляющей не имеют никакой.
ван гога содержал брат, и он не писал картин, он торговал чужими. он же унаследовал всего ван гога (при жизни продано что-то типа 4 полотен), на которого его потомки вполне себе жили.
а про современное искусство заметил одну замечательную особенность челпсихики - примерно все люди, утверждающие про "принципиальную коммерциализированность совриска" при упоминании павленского сразу же начнут говорить, что это не искусство вовсе. вот что значит держаться за картину мира последовательно.
а теперь на пальцах, что бы этот вопрос больше никогда ни у кого не стоял. доля коммерции в любом искусстве всегда определяется процентом любителей, которые могут себе позволить делать искусство, не надеясь его продать. это само по себе как явление - художник-любитель, до некоторой степени - появляется примерно в конце 19 века, по причинам сугубо экономическим - это забава для детей состоятельных родителей, без папиного наследства такое мало-мало кто может вывезти. поетому совриск так смело и порушил все былые каноны - его делали люди, которые не нуждались в правилах, что бы им было что есть. поетому же самое коммерческое искусство - это вот ровно то, что вы видите в музеях, написанное до конца девятнахи. там каждые примерно холст - коммерческая работа, за деньги и под конкретного заказчика.
сейчас же медианный "современный художник" - человек в начале третьего десятка, успеющий выставиться примерно полтора раза до того, как уставшие родители выпрут его работать. и движет им в первую, вторую и далее очереди желание "самовыразиться", т.е. получить кусочек признания своей референтной группы - и в этом возрасте это еще не деньги. поетому совриск как никогда радикален, протестен и юн. и да - примерно никто не знает, что делать такого, что бы за это заплатили. если посмотреть на то, что выстреливает в деньги в 21 веке - там не то, что стиля никакого не найдется, там пару похожих хоть чем-то авторов искать устанешь. сейчас покупается только и исключительно яркая индивидуальность, что-то еще вообще никак не продать.
saluki: ....сейчас покупается только и исключительно яркая индивидуальность, что-то еще вообще никак не продать.
Совриск (современное искусство) в его крайних формах как у Павленского (ладно, отнесем его представления по ведомству искусства) - это натурально крик отчаяния: ау, люди, я такой есть на белом свете!..
Можно и Мунка прочитать таким образом
Действительно, население земли приближается к девяти млрд, затеряться в такой толпе легко – проживи содержательную жизнь, полную творческих поисков, о тебе никтошеньки не узнает, так и сгинешь в безвестности. Поэтому согласимся, что он, совриск, не обязательно рассчитан на коммерческий успех, его задача – продраться в мир людей. (Хотя о том же Павленском теперь узнал весь мир, и он может малевать что-то левой ногой, и это что-то, велика вероятность, будет продаваться.)
С совриском разобрались.
Но шахматы…
Они совсем в другом положении. Они занимают (пока еще) уверенное место в ряду именно КЛАССИЧЕСКИХ искусств! Любой шахматист мало того что внутренне спокоен и горд сознанием причастности к великой культуре – о нем, стоит ему пробиться в какой либо официальный турнир, узнаёт мир.
Шахматам нет надобности орать о себе во все горло – на них, на шахматы, уже направлены все мировые бинокли, поэтому они не лезут на рожон, а спокойно делают свое дело.
Но какое дело?..
В представлении мировой общественности, современные шахматы это продолжение дела их великих классических фигур, их сильнейших и славнейших шахматистов.
Мировая общественность пока еще верит, что современные шахматы это высокое искусство, что здесь, в шахматах, творятся великие таинства создания шедевров искусства.
Поэтому давайте не разочаровывать мировую общественность, давайте поддерживать в глазах мирового сообщества такой образ шахмат соответствующим дискурсом, а не полоскать их то и дело в корыте из шкурных коммерческих понятий!
А то шахматы рискуют составить компанию совриску.
Вот о чем речь и боль.
И в первую очередь это касается, конечно, шахматных властей.
IvanъStepanovъ: (Хотя о том же Павленском теперь узнал весь мир, и он может малевать что-то левой ногой, и это что-то, велика вероятность, будет продаваться.)
он еще лет 10+ назад бросил писать какие-либо картины и уничтожил все, что сделал до тех пор. именно для того, что бы никто больше не мог купить павленского.
romm: Мировую общественность шахматы вообще не волнуют. Она считает шахматы причудой.
1. Хорошо бы еще понять "что такое мировая общественность"?
2. Важно же не мнение какой-то непонятной мировой общественности, а мнение конкретно "шахматного сообщества", то есть сообщества, которое имеет устойчивый интерес к шахматам (любительский, профессиональный, зрительский, организаторский...)
3. С этим "шахматным сообществом" вполне можно работать, чтобы выстраивать "правильные" приоритеты...
IvanъStepanovъ: (Хотя о том же Павленском теперь узнал весь мир, и он может малевать что-то левой ногой, и это что-то, велика вероятность, будет продаваться.)
он еще лет 10+ назад бросил писать какие-либо картины и уничтожил все, что сделал до тех пор. именно для того, что бы никто больше не мог купить павленского.
Я имел в виду принцип: каким угодно способом сделал себе имя в совриске и уже имеешь шанс чем угодно зарабатывать. Даже ''глинами''
romm: Мировую общественность шахматы вообще не волнуют. Она считает шахматы причудой.
1. Хорошо бы еще понять "что такое мировая общественность"?
2. Важно же не мнение какой-то непонятной мировой общественности, а мнение конкретно "шахматного сообщества", то есть сообщества, которое имеет устойчивый интерес к шахматам (любительский, профессиональный, зрительский, организаторский...)
3. С этим "шахматным сообществом" вполне можно работать, чтобы выстраивать "правильные" приоритеты...
мировая общественность - это примерно те, кто хотя бы раз слышали "Месси". :)
"Шахматное сообщество" мизерное подмножество этой общественности, иначе реклама этому сообществу была бы достаточно ценной, чтобы привлекать настоящих спонсоров.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
romm: Мировую общественность шахматы вообще не волнуют. Она считает шахматы причудой.
1. Хорошо бы еще понять "что такое мировая общественность"?
2. Важно же не мнение какой-то непонятной мировой общественности, а мнение конкретно "шахматного сообщества", то есть сообщества, которое имеет устойчивый интерес к шахматам (любительский, профессиональный, зрительский, организаторский...)
3. С этим "шахматным сообществом" вполне можно работать, чтобы выстраивать "правильные" приоритеты...
мировая общественность - это примерно те, кто хотя бы раз слышали "Месси". :)
.
1. Думаю, что "мировая общественность" (в вашем понимании этих слов) и фамилию Фейнман никогда не слышала, но как-то наука спонсоров находит...
2. А может быть просто шахматы (шахматисты) не там спонсоров ищут?
romm: Мировую общественность шахматы вообще не волнуют. Она считает шахматы причудой.
1. Хорошо бы еще понять "что такое мировая общественность"?
2. Важно же не мнение какой-то непонятной мировой общественности, а мнение конкретно "шахматного сообщества", то есть сообщества, которое имеет устойчивый интерес к шахматам (любительский, профессиональный, зрительский, организаторский...)
3. С этим "шахматным сообществом" вполне можно работать, чтобы выстраивать "правильные" приоритеты...
мировая общественность - это примерно те, кто хотя бы раз слышали "Месси". :)
.
1. Думаю, что "мировая общественность" (в вашем понимании этих слов) и фамилию Фейнман никогда не слышала, но как-то наука спонсоров находит...
2. А может быть просто шахматы (шахматисты) не там спонсоров ищут?
Наука покруче, чем спонсоров, наука инвесторов находит. А вот шахматы один раз нашли полноценного спонсора, неназываемый сумел уговорить Интел. И сразу выкинул это достижение в помойку матчем с ИБМ.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
romm: Мировую общественность шахматы вообще не волнуют. Она считает шахматы причудой.
1. Хорошо бы еще понять "что такое мировая общественность"?
2. Важно же не мнение какой-то непонятной мировой общественности, а мнение конкретно "шахматного сообщества", то есть сообщества, которое имеет устойчивый интерес к шахматам (любительский, профессиональный, зрительский, организаторский...)
3. С этим "шахматным сообществом" вполне можно работать, чтобы выстраивать "правильные" приоритеты...
мировая общественность - это примерно те, кто хотя бы раз слышали "Месси". :)
.
1. Думаю, что "мировая общественность" (в вашем понимании этих слов) и фамилию Фейнман никогда не слышала, но как-то наука спонсоров находит...
2. А может быть просто шахматы (шахматисты) не там спонсоров ищут?
Наука покруче, чем спонсоров, наука инвесторов находит. А вот шахматы один раз нашли полноценного спонсора, неназываемый сумел уговорить Интел. И сразу выкинул это достижение в помойку матчем с ИБМ.
И какой же такой инвестор был у Бора, Ландау, и далее по списку (очень большому списку)?? Я хочу знать "имя" этого спонсора!
