Evgeny Gleizerov: Сама по себе цифра процентов ничего не значит. Понятно, что читеры-любители банятся очень быстро, потому что для умного читерства требуется высокая шахматная квалификация, а при читерстве глупом алгоритмы, несомненно, хорошо работают - дело-то, вообще говоря, нехитрое. Даже если принять цифру 2% - это катастрофически много, если эти 2% в основном концентрируются в лидирующей группе и в "стыковых" партиях профессиональных игроков друг с другом. А здравый смысл и знание шахматного мира подсказывает нам, что это именно так и есть.
И это относится не только к онлайну, увы. Кейсы вроде Шевченко - только вершина айсберга, ловят только тех профессиональных читеров, кто от безнаказанности совсем обнаглел и потерял страх. Напомню, что ещё не было ни одного случая разоблачения читера, использовавшего банальный микронаушник, обычное средство для жульничанья на экзаменах.
Причём если раньше для микронаушника нужен был ассистент, то сейчас, по-хорошему, и он не особо нужен с развитием ЛЛМ и прочего.
Фаби не параноик. Он озвучивает то, что чувствует множество игроков. Не только Крамник, чьи чрезмерные выражения и действия невольно помогли многим мошенникам и тем, кто хотел бы замести всё под ковёр, создав этот нарратив о «паранойе». Да, мы не можем жить и играть в вакууме. Да, онлайн-шахматы не должны прекращать существование и будут продолжать развиваться — даже если онлайн-читерство неизлечимо. Но называть Фаби обидными словами — или с улыбкой намекать, что он слишком наивен или просто элитарен — это больше, чем несправедливо. Это злонамеренно.
Проблема огромная. Даже из борьбы с читерством в шахматах за доской я знаю, насколько это сложно, и чувствую, что мы никогда не сделаем достаточно, чтобы полностью её решить. А онлайн всё ещё более проблематично. Никто не требует немедленного решения или радикального улучшения такой сложной проблемы. Но атаковать человека калибра Фаби, с его репутацией, выстроенной всей жизнью, только за то, что он поднимает важные вопросы, — это уже почти по-орвелловски.
Мне не нравится, как PR-машина обходится с выдающимся игроком, который осмеливается высказать свою точку зрения. Фаби — не параноик, а человек, который излагает свои доводы очень сдержанно. Один из немногих, чьё мнение действительно имеет вес и при этом достаточно независим.
Игнорировать или обесценивать мнение таких людей не принесёт шахматному сообществу ничего хорошего.
Сутовский опять уколол Крамника, но Накамуру прямо не упомянул.
Об этом писал уже: проходя, надо пнуть Крамника, это тренд, так же все делают, а вот Накамуру пока нельзя.
Мы улучшим это в будущем и ожидаем, что вы доверитесь нам в использовании нашего инструмента.
В противном случае вы не сможете играть в этих очень важных турнирах, которые теперь мы сделаем частью более широкого тура, на который вы будете полагаться.
Я нахожу всю эту идею довольно странной. Получается так: раньше у вас всё было плохо, но теперь я должен вам доверять? И при этом я не должен злиться за прошлые случаи? Но я имею право быть эмоциональным по этому поводу. Я могу вспомнить как минимум три ситуации, когда я играл против сильного гроссмейстера в решающем туре Title Tuesday, проигрывал, а потом выяснялось (через слухи или свои расследования), что этот игрок был забанен. То есть меня фактически обманули, я потерял деньги. Деньги — ладно, это мелочь, но всё равно я чувствую себя лично оскорблённым.
Меня никогда не компенсировали, а этих игроков толком не наказали — их просто тихо забанили, и только пара человек об этом знала. От меня же ожидали, что я буду хранить молчание и защищать их имена. И теперь мне предлагают просто верить, что в будущем всё станет лучше, но при этом без компенсации, без реальных гарантий, и ещё намекают, что если я не соглашусь на их новые меры, то меня фактически исключат из их турнирного цикла.
Это моя позиция.
Я понимаю твою — играть в таких турнирах действительно очень неприятно. Я видел, как ты злишься, и это вполне оправданно: ты тратишь часы своего времени, иногда жертвуешь подготовкой к классическим турнирам ради Title Tuesday — ради практики или просто удовольствия. Но ты вправе рассчитывать на честную игру, которую платформа обязана обеспечивать. А в итоге ты доходишь до решающих туров, попадаешь на читера и теряешь не только турнир, но и возможность на призы. По сути, ты зря убил несколько часов.
Я понимаю и сторону Дэнни: они пытаются достичь уровня античитерских мер, к которому все стремятся. Он говорит: «Да, это война, по пути мы проиграем несколько сражений, но в целом победим». Возможно, так и есть. Ведь сотрудники chess.com в основном сами шахматисты, и они тоже не заинтересованы в том, чтобы читерство процветало.
Но проблема в том, что проигрывают не они, а игроки, которых обманывают.
Я не прошу денег за прошлые проигрыши, я не могу доказать, что именно в этих партиях соперники жульничали. Но у меня остаётся ощущение, что меня обманывают ещё раз. Сначала говорили: «Всё под контролем». Теперь признают, что нет, но просят верить, что дальше будет лучше. Но если всё было не так серьёзно, зачем тогда вводить прокторинг и другие дорогие меры?
Если, например, в Title Tuesday в среднем 20 партий портятся из-за читеров (и это, думаю, очень осторожная оценка), то кто согласился бы играть в Кубке мира, заранее зная, что 20 партий будут нечестными? Это же абсурд!
Но отношение к онлайн-читерству до сих пор другое, чем к читерству за доской. Все воспринимают его как «менее важное». Именно поэтому Title Tuesday терпит такое. Никто не относится к этому турниру всерьёз: игроки просыпаются, садятся за компьютер прямо в кровати, если плохо идёт — просто снимаются с турнира, ломая другим коэффициенты. А кто-то и вовсе подключает компьютер. Вот поэтому я не уважаю этот турнир.
Я не мог так подробно высказаться в подкасте, потому что это было интервью для гостя, а не площадка для моих монологов. Но здесь я могу объяснить: именно из-за этого я сам перестал играть Title Tuesday. Да, я редко борюсь за призы, но даже у меня бывает шанс один раз из ста. И тратить часы на игру, а потом проигрывать читеру — крайне неприятно.
И именно поэтому мы почти не видим топ-гроссмейстеров среди участников Title Tuesday. Многие просто не хотят связываться.
Просто становится тратой времени. И у многих игроков, я думаю, нет лишних часов, которые можно тратить впустую. Это большая проблема, с которой мы сталкиваемся, и нужно найти решение.
Поэтому у меня не было претензий, когда на Champions Chess Tour применялись меры, даже если иногда возникали задержки. Ты, наверное, помнишь турнир 2023 года, когда из-за технических проблем мы играли 10 часов. Да, я провёл за доской 10 часов подряд! Были разные накладки, но я воспринимал это серьёзно, ведь это часть большого тура.
Быстрые шахматы и блиц могут быть серьёзными — это моё личное мнение, я не настаиваю. Мне приходилось терпеть неудобные меры: ставить камеры, следить, чтобы никто не заходил в комнату, выделять целый день на игру. Но это было оправдано — ведь речь о серьёзных турнирах.
А вот Title Tuesday — другое дело. У турнира есть своя история: на протяжении лет он проводился с огромными проблемами. В первые годы каждый турнир падал — по два часа уходило впустую, потому что событие просто отменялось. Это продолжалось годами. Я не виню их — технические проблемы бывают. Сейчас всё стало намного лучше, турниры проходят без сбоев. Но мне трудно забыть, как это было раньше.
И здесь важно другое: мы сравниваем онлайн и очные турниры. Если в классическом турнире появится хотя бы один читер — для меня это уже разрушает его честность. А онлайн мы почему-то миримся с этим. Chess.com говорит о 2% — даже если это 2% игроков, это всё равно недопустимо. Ведь даже если я сам не играю с читером, это может повлиять на весь турнир.
За всю карьеру за доской я ни разу не сталкивался с подтверждённым читерством. Может быть, пару раз за десятилетия — но даже это под вопросом. А если появляется скандал, он превращается в большое расследование, вплоть до судов. Онлайн же — это воспринимается как «ну бывает».
Мне кажется, это ненормально. Да, пока невозможно полностью искоренить онлайн-читерство, но это не повод мириться. Chess.com много вкладывает в турниры, и игроки получают деньги, поэтому все стараются не поднимать тему, чтобы не выглядеть «параноиком». Но в частных разговорах шахматисты обсуждают это гораздо более открыто.
Для меня разница очевидна: у Хикару может быть одно представление о «допустимом уровне» нечестной игры, у меня — другое. Я никого не осуждаю: хочешь играть в Title Tuesday — играй, не хочешь — тоже нормально. Но ответственность на chess.com: они не должны были позволять этому продолжаться годами. А потом просто сказать: «Извините, теперь стало лучше».
На этом, пожалуй, стоит закончить. Это тема, к которой я вряд ли скоро вернусь. Мне кажется, Хикару был несправедлив и приписал мне то, чего я не говорил — будто я жалуюсь из-за поражений от слабых игроков. Это не так. Я опираюсь только на факты и цифры.
А впереди у меня Синкфилд Кап — важнейший турнир, который решит, кто поедет в Бразилию. Его будут транслировать на канале Saint Louis Chess Club. Так что следите за событиями — обещает быть захватывающе!
Так я и понял, что речь об этом ролике, и послушал Накамуру.
Нака несколько раз нелицеприятно высказался о Фаби, впрочем, "без криминала", хотя в одном месте назвал его лжецом (вопрос дебютов).
Но Эмиль так искренне возмущён, но имя возмутившего его шахматиста не назвал, во всяком случае в процированном тексте имени нет, при этом Сутовский зачем-то уколол Крамника. Как говорится, и не хочется, да жаль упускать такой случай.
Я, правда, не совсем понял Крамника, он хочет, чтобы ФИДЕ наказывала игроков за наезды друг на друга?
Мне кажется, это не совсем в компетенции федерации. Тем более, Нака не оскорблял Фабиано, а просто нелицеприятно о нём высказался, что всё же мягче оскорбления.
Хотя я Крамника всё же понимаю - если Эмиль высказывается в защиту Навары или Каруаны, то почему молчит и не защищает Крамнике, когда его оскорбляет Хикару?
А ответ я привёл выше: пнуть Крамника - это тренд, а Эмиль, видимо, хочет нравиться толпе.
Напомнило давнишний разговор с приятельницей - руководительницей благотворительного фонда, реально работающего.
Мол, ты легко могла бы занять соответствующее место во властных структурах, и делать намного больше.
- Ага, и за то же самое, что хвалят сейчас, меня будут подозревать в казнокрадстве и склонять на каждом углу за бессердечие и организационную несостоятельность.
