Илья ОДЕССКИЙ,
международный мастер

ДУША ДУШИ МОЕЙ

Сделаем несколько первых ходов: 1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nc3 Bb7 4.e4 Bb4 5.Bd3.

Белыми, такое впечатление, играет шахматист начитанный и культурный. Занимает пешками центр, туда же, к центру, подводит легкие фигуры. Подобный способ разыгрывания дебюта рекомендован в любом учебнике.

Игра черных, прямо скажем, не впечатляет. Так может играть и начинающий.

5...f5 6.d5 fxe4 7.Bxe4 Qh4!? Внезапно роли переменились. Фигуры в треугольнике с4-d5-е4 провисли и требуют защиты. Белые вынуждены перейти к защите.

8.Qe2 Nf6 9.Bf3 0-0 10.dxe6 Nc6! 11.Be3 Ne4 12.0-0-0 Nxc3 13.bxc3 Ba3+ 14.Kb1 dxe6. Дебют сложился к выгоде черных. У соперника был шанс все исправить: 15.Bc1!?, но он его не использовал (Каплан – Майлс, Сан-Паулу 1977).

Этим вариантом я сыграл сотни, а, скорее всего, тысячи блицпартий. До сих пор изумление не покидает меня. За что белые расплачиваются, за какую ошибку? Они все делали правильно. А, черные, наоборот, «неправильно».

– И кто ты теперь? Автоинспектор? А на ногах у тебя что – босоножки?

Что касается раннего вывода ферзя на h4, то Майлс практиковал такой маневр не только на 7-м ходу, но и на 5-м, и даже на 3-м.

1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nc3 Bb7 4.e4 Bb4 5.Qc2 Qh4!? Цель – выманить слона на d3. Пункт g2 останется без защиты, и у черных будет повод снова сыграть f7-f5.

6.Bd3 f5 7.g3. Естественнее смотрится 7.Nf3, но в этом случае белые должны быть готовы пожертвовать пешку: 7...Bxc3+ 8.Qxc3 Qg4 9.0-0 fxe4 10.Ne5 и т.д. Вместо 8.Qxc3 проигрывает 8.bxc3 Qg4 9.0-0 fxe4 10.Ne5 ввиду 10...Qxg2+ 11.Kxg2 exd3+ и 12...dxc2.

7...Qh5 8.Be2 Qf7 9.f3 fxe4 10.fxe4 Nf6 11.d5 0-0 12.Nf3 Qg6 13.Bd3 Qh5 14.0-0 Na6 15.a3 Bxc3 16.bxc3. И при 16.Qxc3 Nc5 17.e5 Ng4 центральное построение белых рассыпается, как карточный домик.

16...Nc5 17.Be3 Nxd3 18.Qxd3 exd5 19.exd5 Nxd5 20.cxd5 Rxf3. Черные стоят на выигрыш (Фараго – Майлс, Гастингс 1977).

1.d4 e6 2.c4 b6 3.d5 Qh4!?

По легенде, Горт, взглянув на позицию, воскликнул:

– Это шахматы с другой планеты!

Кому как. Мне, например, простейший ход Nb1-c3 и вся конструкция, состоящая из коня с3, пешек а2, b2 и слона с1, в том случае, если ладьи а1 нет на месте, напоминает колченогий стул. А если на поле а1 стоит черный конь, кажется, что под стул подложили бумажку.

А к появлению ферзя на h4 отношусь спокойно. Привык уже.

4.e3 Nf6 5.a3 Bb7 6.Nf3. Последним шансом удержать пункт d5 был ход 6.Nc3. Майлс собирался отвечать 6...exd5 7.cxd5 Ne4 8.Qc2 Nxc3 9.Qxc3 Bxd5 10.Qxc7 Nc6.

6...Qh5 7.dxe6 fxe6. Опять белые все делали правильно, по-книжному. Но у них почему-то развита одна фигура, а у черных, что так явно валяли дурака – три.

8.Be2 Qg6 9.Nh4 Qh6 10.Bf3 Nc6 11.g3 g5 12.e4 Ne5 13.Bg2 Qg7 14.f4 gxh4 15.fxe5 Ng4 16.Bf4 0-0-0 17.Nc3 Bc5 18.Qd2 Nxe5 19.b4 h3! Белые сдались (Огард – Майлс, Рейкьявик 1978). В том же году Карпов в положении на диаграмме пожертвовал пешку: 4.Nc3!?, а Майлс ее не взял – ни сейчас: 4...Qxc4, ни на следующем ходу: 4...Bb4 5.Bd2 Qxc4. Сыграл 4...Bb4 5.Bd2 Nf6 и постепенно проиграл.

Все помнят, как в 80-м году Майлс обыграл Карпова, открыв партию ходом а7-а6. Но в целом двенадцатый чемпион мира был для англичанина неудобным партнером. Общий счет – 13:2, не считая ничьих. Во всех результативных партиях Карпов играл белыми. Когда соперники менялись цветами, поединки заканчивались вничью.

Другой креатив: вынос коня на h6. В осуществлении этой идеи Майлс не всегда был точен. Его заносило, он занимался оригинальничанием ради оригинальничания. Однако идея запомнилась. Майлс проложил путь; тем, кто шел за ним, было легче.

1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.f3. Попробовать обуздать слона можно и так: 4.d5. Стандартная реакция – 4...Bb4+ 5.Bd2 Qe7 6.Bxb4 Qxb4+ 7.Qd2 Qxd2+ 8.Kxd2 f5, а далее, к примеру, 9.f3 Na6 10.Nc3 Ne7 11.Bd3 0-0 (Уильямс – Майлс, Англия 1975).

4...f5 5.exf5 Nh6!?

Никто не собирается сдваивать пешки (6.Bxh6 Qh4+ и 7...Qxh6), но что дальше?

Черные поставят коня на f5. Потом будет видно. Есть гамбит: 6.fxe6 Nf5 7.exd7+ Nxd7 – бешеное развитие стоит пожертвованных пешек. Если белые не возьмут на d7, черные сами заберут на е6, сыграют Nb8-c6, где-то 0-0-0, и будут давить масло. Наконец, при коне на f5 шах ферзем на h4 особенно актуален.

6.fxe6 Nf5 7.Ne2 Bd6!? 8.h4 (другой защиты от шаха белые не нашли) 8...0-0 9.Nbc3. Тут Майлс засбоил, стал дико чудить: 9...Qf6 10.c5 Be7 11.exd7 Qf7 12.Qb3 Qxb3 13.axb3 Nxd7 14.b4 Bxh4+ 15.Kd1 Rfd8, и вполне мог поплатиться, найди соперник не самое сложное 16.Rxh4! Nxh4 17.Bg5. Как-то обошлось (Рее – Майлс, Вейк-ан-Зее 1979). Возможно, читатель не согласится, но после 9...dxe6 я готов взять сторону черных.

Позже была сыграна партия Бабу – Майлс (Мадрас 1996), где после 6.fxe6 Nf5 7.Bf4 dxe6 8.Ne2 c5?! 9.d5 exd5 10.cxd5 Qxd5 11.Qxd5 Bxd5 12.Nbc3 Bb7 13.Nb5 черные получили тяжелый эндшпиль. Усилить игру можно ходом 8...Nc6. Или 8...Bb4+. От шаха белые скорее всего закроются конем на c3, а тогда с перестановкой ходов получится позиция из следующей партии.

1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nc3 Bb7 4.e4 Bb4 5.f3. Белые намечают что-то вроде системы Земиша (привет Жене Томашевскому). Если против слона g7 система работает, то против слона b7 тем более должна сработать.

5...f5 6.exf5 Nh6!? 7.fxe6 Nf5.

Партия Панно – Майлс (Буэнос-Айрес 1979) продолжалась так: 8.Nge2 dxe6 9.Bf4 0-0 10.Qd2 Qh4+ 11.Ng3 Bd6 12.Bxd6 cxd6 13.Nce2 Nc6 14.0-0-0 (неудачно 14.d5 Ne5) 14...Ncxd4 15.Nxd4 Nxg3 16.hxg3 Qxh1 17.Nxe6 Rf6. Выиграно качество, но позиция отнюдь не ясна. Хотя жаловаться черным не на что.

Впоследствии был найден более точный порядок ходов: 8.Bf4 dxe6 (иначе Qd1-d2 и 0-0-0) 9.Qa4+ Nc6, и теперь 10.d5 или 10.0-0-0. Во второй половине 80-х – начале 90-х белые одержали несколько запоминающихся побед.

Весь вариант с Ng8-h6 стал оцениваться как некорректный. Майлс отказался от своего детища и впал в ересь: 1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nc3 Bb7 4.e4 Bb4 5.f3 e5 6.dxe5 Qh4+ и т.д.

С развитием компьютерных технологий стало возможным пересмотреть некоторые устоявшиеся оценки. В книге «Невозможное начало», изданной еще в 2005 году, я доказывал, что в главном варианте с 6...Nh6!? черные форсируют вечный шах. Позже выяснилось, что играть на ничью нет необходимости: черные вправе рассчитывать на большее. Потребуется много жертв (то ли в прямом, то ли в переносном смысле), но компьютер все их оправдывает. Хотя в побочных вариантах, на мой взгляд, белые по-прежнему могут рассчитывать на перевес. В целом, варианты настолько интересны, что заслуживают отдельной публикации.

От идеи f7-f5 и Ng8-h6 тянется множество следов. К примеру, можно перекрасить фигуры: 1.b3 e5 2.Bb2 f6 3.e3 d5 4.f4 exf4 5.Nh3 или 1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.e3 d5 4.Bb5 f6 5.f4 exf4 6.Nh3. Хотя лишний темп, что имеют белые, на удивление, им только вредит.

Переводчик второй моей книги, Стив Гиддинс, прислал на электронный адрес статью голландского мастера ван Гита, в которой тот на полном серьезе анализировал гамбит 1.b3 e5 2.Bb2 f6 3.f4!? exf4 4.e3 fxe3 5.Bd3 exd2+ 6.Nxd2. Стив интересовался моим мнением; я мог лишь выразить свое восхищение. Гамбит, хотя и обходится без коня на h3, выглядит совершенно по-майлсовски.

Следующая идея, принято говорить, «не выдержала испытание временем». Не выдержала испытания компьютером, так будет точнее.

1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.Bd3 f5 5.exf5! Если жертвовать ладью, то сейчас, пока черные не успели освободить для короля поле f8. Через ход уже будет поздно: 5.Nc3 Bb4 6.exf5? Bxg2 7.Qh5+ Kf8. Компенсации за материал нет, хотя способ, каким Майлс это доказывает, вряд ли будет принят большинством из нас: 8.fxe6 Qe8!? 9.Qf5+ Nf6 10.d5 dxe6 11.dxe6 Qg6 12.Qxg6 hxg6 13.Nge2, и только теперь 13...Bxh1 (Лопес Колон – Майлс, Лас-Пальмас 1996).

5...Bxg2 6.Qh5+ g6 7.fxg6 Bg7 8.gxh7+ Kf8.

Трэш на доске! Можно подумать, что партия играется в «шахматы Фишера». Однако начальная расстановка фигур, призываю всех в свидетели, была классической.

Долгое время над позицией, изображенной на диаграмме, витал флер романтики. Но компьютер погасил страсти. Белые выигрывают во всех вариантах.

Самым неприятным открытием стало то, что для победы не нужно играть «блестяще», «вдохновенно» и т.д. Вполне достаточно средней игры. Зная правильную расстановку, сохранив хладнокровие и минимальную способность к счету вариантов, белые идут к цели крепенькими развивающими ходами.

Немного странно, что мы говорим о спокойном развитии, имея в виду позицию, где у одной из сторон вскоре окажется на ладью меньше. Но поверьте, так оно и есть. Спокойствие – залог успеха.

9.Ne2. Ни в коем случае не нужно торопиться отыгрывать материал (9.hxg8Q). Пешка h7 стоит иных фигур.

9...Bxh1 10.Bg5 Nf6 11.Qh4 Nc6 12.Nf4 Kf7? Слабый ход, только подталкивающий белых к принятию правильного решения. Возможно, Майлс защищался от шаха конем на g6 с последующим взятием на h8. В таком случае, он защищался от наименьшей из угроз.

13.Bg6+! Ke7 14.Nh5! Qf8 15.Nd2 e5 16.0-0-0. Это и есть правильная расстановка. Слоны на g6 и g5, один конь на h5, второй контролирует поле f3, длинная рокировка. Черные связаны и совершенно беспомощны (Браун – Майлс, Тилбург 1978).

Впоследствии вариант подвергся минимальной правке. В ответ на 12.Nf4 интересно 12...Nxd4!? 13.Ng6+ Ke8 14.Qxd4 Rxh7 с угрозой Nf6-e4! Поэтому белым лучше не торопиться, а сперва пойти 12.Nd2!

Поняв, насколько важна пешка h7, Майлс сделал попытку выдернуть ее как занозу: 11...Bf3!? Не дожидаясь появления коня на d2, черные хотят перевести слона на f5, перекрывая диагональ. Идейный маневр, у которого всего один недостаток: черные проигрывают форсировано. Правда, в партии Багинскайте – Майлс (Филадельфия 1999) после 12.Nf4 Nc6 13.Nd2 Bg4 14.Ng6+ Kf7 15.Ne5+ Nxe5 16.dxe5 Bf5 17.Bxf5 exf5 18.exf6 Bxf6 19.Qh5+ Kg7 20.Qh6+ Kf7 21.Qh5+ Kg7 22.Qh6+ было подписано мирное соглашение. Ермолинский доказал, что путем 21.Nf3! белые выигрывают. Компьютер, подумав для приличия, с таким выводом согласился.

В наши дни вариант с выигрышем ладьи если и встречается, то лишь в расчете на неожиданность. Я полагал, что хотя бы в партиях с укороченным контролем у черных есть шансы. Это заблуждение; белыми играть проще. Черным остается уповать на случайные тактические шансы.

Покажу ловушку, может быть, не совсем заурядную: 1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.Bd3 f5 5.exf5 Bxg2 6.Qh5+ g6 7.fxg6 Bg7 8.gxh7+ Kf8 9.Ne2 Bxh1 10.Bg5 Nf6 11.Qh4 Nc6 12.Nd2 b5!? Изначально ход придумали для того, чтобы выбить пешку с4 и перевести коня с с6 через b4 на d5 – на подмогу другому коню. С течением времени первоначальный замысел забылся, и теперь пешку на b5 толкают только для того, чтобы устроить неразбериху, отвлекая белых от генеральной линии нападения.

13.Nf4 bxc4 14.Nxc4 Nxd4 15.Ng6+ Ke8 16.Qxd4 Rxh7.

Если сделать самый напрашивающийся ход: 17.0-0-0, то черные встретят его тремя ударами подряд: 17...Nd5! 18.Qg4 Bf3! 19.Qg3 Qxg5+! 20.Qxg5 Bh6 – и перейдут в эндшпиль с лишним качеством и хорошими шансами на победу. Но такой исход борьбы закономерным назвать нельзя.

Разочаровавшись в варианте 1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.Bd3 f5 5.exf5 Bxg2, черные перешли на 5...Bb4+ 6.Kf1 Nf6. Было сыграно несколько очень ярких партий, однако популярность этой линии быстро сошла на нет. Естественными ходами белые добиваются перевеса.

В настоящее время вместо 4...f5 играют 4...Nc6 5.Nf3 (или 5.Ne2) 5...Nb4, нацеливаясь на преимущество двух слонов и спокойную борьбу. Играл так и Майлс. Какого-то заметного вклада не внес, что неудивительно: вариант совсем не в его вкусе.

В целом, ситуация парадоксальная. Книжные центральные ходы, такие как Nb1-c3, Qd1-c2, d4-d5, f2-f3 и т.д., не способны причинить вреда; напротив, в ряде вариантов черным удается быстро перехватить инициативу. Зато пожертвовав ладью и превратив позицию уже к 8-му ходу в совершеннейший бедлам, белые во всех вариантах празднуют успех.

Еще один креатив: добровольный размен слона b7.

1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nf3 Bb7 4.g3. Трудно поверить, что такое спокойное начало черные смогут перебить каким-нибудь форсированным вариантом. Тем не менее, способ есть.

4...Bb4+ 5.Bd2 Bxd2+ 6.Qxd2 Bxf3!? 7.exf3 d5 8.Bg2 Ne7 9.0-0 0-0.

Черные готовы съесть на с4 и установить коня на d5. Белые должны принять меры.

10.cxd5 Nxd5!? Наверное, так играли и раньше, но я этот ход и весь план впервые увидел в партии Майлса. Обычно берут пешкой: 10...exd5. Если мысленно снять все фигуры с доски, то у черных фактически лишняя пешка в пешечном окончании. Но до эндшпиля далеко, а миттельшпиль скверный. Черные стоят пассивно, без контригры, а у белых простая игра по вертикалям «с» и «е» с опорой на пункт е5.

Майлс бьет на d5 фигурой. И в дальнейшем (после Nb1-c3 или f3-f4) собирается повторно брать на d5 фигурой. Зачем? – чтобы иметь контригру против пешки d4.

11.Nc3 Nc6 12.Nxd5 Qxd5 13.f4 Qd6 14.Rfd1 Rad8 15.Bxc6 Qxc6 16.Rac1 Qd6 17.Qc2 Rd7 с уравнением (Кемпински – Майлс, Гронинген 1996).

План универсален. Порядок ходов может меняться, но важно помнить две вещи: первое – всегда брать на d5 фигурой, а не пешкой, и второе – развивать фигуры так, чтобы они смотрели на пункт d4 (коня – на с6, а не на d7, ферзевую ладью – на d8, а не на с8).

В последнее время появились сомнения. Не то, чтобы план Майлса дал трещину, но конкретные варианты перестали срастаться.

В партии Гельфанд – Морозевич (Ницца 2008) после 1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nf3 Bb7 4.g3 Bb4+ 5.Bd2 Bxd2+ 6.Qxd2 Bxf3!? 7.exf3 d5

белые сделали забракованный ход 8.cxd5, а черные почему-то взяли пешкой, обрекая себя на пассивность. Почему не 8...Qxd5!? После 9.Bg2 Nc6 10.0-0 Nxd4 белые не могут воспользоваться ни слабостью большой диагонали, ни связкой по вертикали «d». Сильнее 9.Nc3! Qxf3 10.Rg1. Черным грозит большая беда. Конечно, вместо 7...d5 можно сыграть сперва 7...Ne7, с тем, чтобы впоследствии брать на d5 конем, а не ферзем. Но велика вероятность, что белые поспешат сами сыграть 8.d5!?

Забракован и ход 5.Nbd2 (после 1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nf3 Bb7 4.g3 Bb4+). Черные играют в ответ 5...Bxf3!? 6.exf3 Qf6, выигрывая пешку. А в случае 7.Qb3 Nc6! потери вряд ли ограничатся пешкой. Но если хорошенько подумать, на 7-м ходу за белых открываются иные возможности. Так что пешка перестала казаться заманчивой добычей.

 ...Я привык советоваться с Майлсом по любой проблематике, связанной с дебютом b7-b6. В варианте 1.d4 e6 2.c4 b6 3.Nf3 Bb7 4.g3 он на f3 бьет. Однако в смежном варианте 1.c4 b6 2.Nc3 Bb7 3.Nf3 e6 4.g3 от боя на f3 почему-то отказывается. Хотя стратегически вариант 4...Bxf3 5.exf3 c5 смотрится весьма привлекательно. Если белые замешкаются, черные успеют развить свои фигуры так, чтобы все смотрели на пункт d4: Nb8-c6, g7-g6, Bf8-g7, Ng8-e7-f5. Единственный принципиальный путь – немедленное 6.d4. Очень хотелось узнать у Майлса, какую реакцию он считает верной. Надо ли бить на d4 или можно пропустить пешку вперед: 6...Nc6 7.d5 Nd4. И что делать потом? То же касается варианта 1.c4 b6 2.Nf3 Bb7 3.g3 Bxf3 4.exf3 c5 5.d4. Играть 5...cxd4? Или 5...Nc6 6.d5 Nd4?

Не дает совета. В отличие от следующей партии.

1.c4 b6 2.e4 Bb7 3.Nc3 e6 4.Nf3 Bb4 5.Bd3!? (белые хотят сперва укрепить пункт е4: 0-0, Rf1-e1, Bd3-c2, а уж затем проводить d2-d4) 5...Ne7 6.0-0 0-0 7.Re1 f5 8.e5 Ng6.

9.Bf1?! Пешку е5 можно было попробовать спасти. По всей видимости, белым в голову не пришло, что соперник готов расстаться со слоном b7 – гордостью своей позиции.

9...Bxf3! 10.Qxf3 Nc6 11.d4 Nxd4 12.Qd3 Nc6. Дальше белые сражались отчаянно, однако вынуждены были признать свое поражение (Хюбнер – Майлс, Бад-Лаутерберг 1977).

Гроссмейстер Багиров воспроизвел игру Майлса в позиции с переменой цвета.

1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.e3 Nf6 4.Bb5 Bd6 5.Ne2 0-0 6.0-0 Re8 7.f4 e4 8.Ng3.

Позиция идентична той, что изображена на предыдущей диаграмме, но у белых, как и полагается, лишний темп. Пешка стоит на с7, а не на с5.

Потеря темпа, как ни странно, в пользу черных: 8...a6 9.Be2 (бессмысленно 9.Bxc6 dxc6 10.Bxf6 Qxf6 11.Nc3 из-за 11...Bf5) 9...Bc5! Этого ресурса Хюбнер был лишен. Выясняется, что в ответ на 10.Bxf6 Qxf6 11.Nc3 черные заготовили 11...Bxe3+. А на другие ходы уже готово 10...d5, восстанавливая пешечную цепь (Багиров – комп. «Fritz 5», Мюнстер 1997).

«House m.d.» 6-й сезон, эпизод 17.
Тауб и Форман в хранилище. Форман протягивает Таубу пузырек с викодином.
Тауб (проглотив две таблетки):
– Чува-а-к…
Форман (проглотив две таблетки):
– Чува-а-к…
Тауб (после паузы):
– Комната все еще вертится?
Форман (после паузы):
– Моя – да.
Тауб (после длительной паузы):
– Попробую встать.
Форман (после длительной паузы):
– Береги там себя.

Схемы, в которых пешкам е6 и b6 противопоставлены три белые пешки по 4-му ряду, можно считать условно-приемлемыми. Какие-то варианты срастаются, какие-то – нет; в целом нормально. Чего не скажешь о дебюте 1.e4 b6.

Так играть нельзя.

Под словом «нельзя» подразумевается не призыв к юношеству, не педагогический прием, а констатация факта. Нельзя – в смысле, нельзя.

С другой стороны, если очень хочется, то можно. Регулярно практиковать ход 1...b6 в ответ на 1.е4 Майлс начал на пороге 90-х, когда по объективным причинам из числа сильнейших гроссмейстеров мира он уже выбыл. Было ли ему все равно, что играть – не знаю.

1.e4 b6 2.d4 e6. В игровой зоне «Playchess», где вокруг хода 1...b6 сложилось что-то вроде кружка единомышленников, часто задают вопрос: почему второй ход – этот, а не 2...Bb7?

Ответ распадается на две части: шахматную и нешахматную. Нешахматная заключается в том, чтобы создать (или усилить) впечатление придурковатости. Так легче довести партнера до кондиции. Пусть он, тепленький, подольше думает, что играет с начинающим. Когда поймет, во что влип, будет уже поздно.

Шахматная часть ответа заключается в том, чтобы дать партнеру шанс пойти 3.c4.

Ибо, если говорить серьезно, проблема 1...b6 – в мелкотемье; в том, что это дебют всего-навсего одной идеи. Черные атакуют пункт е4, и все их ходы, порой принимающие вид вычурных и бестолковых, направлены на реализацию этой идеи. Если белые успевают защитить пункт е4, других идей у черных может не найтись.

С этой точки зрения, ход с2-с4 – потеря времени. И даже больше, чем просто потеря времени (хотя в дебюте каждый темп на счету). Во многих вариантах пешка должна перейти на с3: укрепить пункт d4, защитить слона d3 от набега коня b4, перекрыть диагональ а5-е1 от шаха.

Если напасть на материал: 2...Bb7, то соперник волей-неволей должен будет переключиться на решение конкретных задач. А если пойти 2...е6!?, то у соперника появится выбор. А у вас, соответственно – шанс.

3.Nf3 Bb7 4.Bd3 c5. То, о чем мы говорили в предыдущих абзацах, к сожалению, начинает сказываться. У черных уже кризис идей. Играть 4...f5 нельзя: 5.exf5; давать шах на b4 бессмысленно. Победитель Moscow-open 2010 гроссмейстер Чернышов с успехом применяет 4...Nf6 5.Qe2 d5 6.e5 Nfd7; да простят меня Энгельс и Маркс, но большого смысла и в этом порядке ходов я не вижу.

5.c3. После 5.0-0 cxd4 6.Nxd4 Nc6 7.Nxc6 Bxc6 в ответ почти на любой вменяемый ход (8.Nc3,   8.c4,   8.Qe2,   8.Re1 и т.д.) можно прокрутить текст этой статьи назад, к любимому маневру 8...Qh4!?

5...Nf6 6.Qe2 Be7. Приходится тратить время, закрывать вертикаль «е». Сразу 6...Nc6 было бы слабо ввиду 7.d5.

7.0-0 Nc6 8.a3. Профилактика. Немедленное 8.Nbd2 наталкивается на 8...cxd4 9.cxd4 Nb4, и 10.Bb1 нельзя из-за 10...Ba6 11.Nc4 d5, а после 10.Bc4 или 10.Bb5 у черных есть свои хитрые способы добиться контригры.

8...Na5 9.Nbd2. Вновь профилактика. Не уверен, что осложнения после 9.e5 Nd5 10.c4 Nb3!? 11.cxd5 Bxd5 настолько уж в пользу черных, но белые (по-видимому, считая свою позицию в статике лучшей) не хотят вызывать преждевременный кризис.

9...c4 10.Bc2 (обмен пешками – 10.Nxc4 Nxc4 11.Bxc4 Nxe4 – ничего особенного не сулил) 10...Qc7.

Избирая 1...b6 против квалифицированных шахматистов, вы приблизительно в 6-ти случаях из 10-ти придете к позиции, изображенной на диаграмме. Что, на мой взгляд, странно, поскольку у белых есть гораздо более убедительные пути к перевесу.

Полезно знать следующие примеры из творчества Майлса. Хотя они скорее информация к размышлению, нежели руководство к действию.

11.d5 e5 12.g3 g6 13.Ne1 0-0-0 14.Ng2 Kb8 15.Rb1 d6 16.Ne3 Rc8 17.Qf3 Rhf8 18.Bd1 Nd7 (Блис – Майлс, Комотини 1992);

11.e5 Nd5 12.Ne4 0-0-0 13.Bg5 f6 14.Bh4 Qc6 (С. Лалич – Майлс, Куала-Лумпур 1992);

11.Ne5 b5 12.f4 0-0 13.Ng4 Nxg4 14.Qxg4 Nb3! 15.Bxb3 (или 15.Rb1 Nxd2 16.Bxd2 Bxe4! 17.Bxe4 f5 18.Qf3 fxe4 19.Qxe4 Rae8, Георгиев – Майлс, Биль 1992; та же разменная комбинация, надо полагать, проходит в ответ на 15.Nxb3 cxb3 16.Bd3 Bxe4! 17.Bxe4 f5) 15...cxb3 16.f5 exf5 17.exf5 Bd6 (Дорфман – Майлс, Тилбург 1992).

Для меня позиция, изображенная на диаграмме, обладает странной притягательной силой. Я много ее анализировал, затем проверял в блицпартиях против гроссмейстеров и мастеров.

Обнаружилось несколько любопытных идей, многоходовых полуфорсированных линий, которые, кажется, еще не встречались на практике (по крайней мере, мне об этом ничего не известно). К примеру: 11.e5 Nd5 12.Ne4 f5 (Майлс не делал этого хода, может быть, опасаясь 13.Nd6+!?, но анализ показал, что после 13...Bxd6 14.exd6 Qxd6 найдется управа и на 15.Bxf5, и на 15.Ne5; так, в ответ на 15.Bxf5 помимо 15...0-0 и 15...0-0-0 надо считаться с 15...Nb3!?, а после 15.Ne5 0-0 16.Nxc4 интересно 16...Qc6!?) 13.exf6 gxf6 14.Bh6. Три энергичных хода подряд (11.e5, 12.Ne4, 14.Bh6), белые в огне, они грозят атакой на короля, но...  14...0-0-0!, и кто кого атакует?

Вариант – настоящая бомба. Белым трудно защищаться в принципе, а в условиях недостатка времени на обдумывание трудности возрастают многократно. Основные атакующие идеи: прыжок коня на f4 (для того, чтобы коня не поменяли, предварительно осуществляется маневр Be7-d6-f4) и жертва качества Rd8-g8-g6, в случае принятия которой вскрывается вертикаль «h», а заново родившаяся пешка g6 используется в качестве тарана.

Несколько примеров игры против шахматистов с международными званиями:

15.Ng3 Rdg8 16.Rfe1 Bd6! 17.Rad1 Bf4! 18.Bxf4 Nxf4 19.Qe3 h5 20.h4 Rg4 21.Qd2 Nxg2! 22.Kxg2 Rhg8. 0:1.

15.Ng3 Rdg8 16.Be4 Bd6 17.Rae1 Rg6! 18.Bxg6 hxg6 19.Bc1 g5 20.h3 Bf4! 21.Nh2 (растерянность; но и в случае 21.Bxf4 Nxf4 22.Qe3 Bd5 белым дорог хороший совет, например, 23.Ne2 Nxg2! 24.Kxg2 g4 25.hxg4 Qh2#) 21...Bxc1 22.Rxc1 Nf4 23.Qg4 Bxg2. 0:1.

15.Ned2 Rdg8 16.Rfc1 (16.Be4 f5) 16...Bd6 17.Qf1 Rg6! 18.Be3 (или 18.Bxg6 hxg6 19.Be3 Bxh2+ 20.Kh1 Nxe3 21.fxe3 Bf4+ 22.Kg1 Bxe3+) 18...f5 19.g3 Nxe3 20.fxe3 Bxg3. 0:1.

Другой любопытный вариант: 11.Re1 0-0 (увы, на 11...0-0-0 неприятно 12.Ne5, а другой, кроме рокировки, полезный ход придумать тяжело) 12.Nf1 (опасно 12.e5 Nd5 13.Ne4, но компьютер обещает, что после 13...Nb3!? мат не ставится, и комплект легких фигур, пожертвованный на полях f6, g7 и h7, будет отдан напрасно) 12...Nb3!? 13.Bxb3 cxb3 14.Ng3 d5 15.e5 Ne4 16.Nxe4 dxe4 17.Nd2 f6!? 18.exf6 Rxf6 19.Nxe4 Rg6.

Для партии с классическим контролем времени вариант, может быть, некорректен, но для блица или рапида – считаю, в самый раз.

Вместо 12.Nf1 заслуживает внимания 12.Rb1!? Перед тем, как вести коня на g3, белые делают профилактический ход, оберегая себя от темпового выпада на b3. В ответ полагается забить позицию гвоздями: d7-d6 и e6-e5. Доверившись теории, я сыграл так однажды. Чуть не до 35-го хода все фигуры оставались на доске. Потом поменяли пару пешек – опять стоим, упершись лбами, как татары с монголами на исторической речке.

Гораздо живее 12...Nh5!? с прицелом на 13.Ne5 Nf4 14.Qg4 f6!? 15.Qxf4 Bd6. К сожалению, сильнее 13.Nf1, и если 13...Nf4, то 14.Bxf4 Qxf4 15.Ne5! На этом направлении найти контригру пока не удается.

В замечательном эссе Генны Сосонко «Кот, гулявший сам по себе» приведены следующие слова Майлса:

– Мало вещей в жизни могут мотивировать меня больше, чем преграда, которую надо преодолеть. Но есть еще более высокая цель: преодоление непреодолимой преграды.

Не уверен, что понимаю, о чем идет речь. Но разбирая с пристрастием партии Майлса, я не раз замечал за ним такую особенность: применив нестандартную, рискованную идею и добившись успеха, в следующий раз он обязательно попробует применить ту же идею, только в еще более рискованной ситуации. В такие моменты он напоминает не спортсмена, обязанного стремиться к победе, а, скорее, испытателя (гоночных машин или самолетов), чья цель – проверить ту или иную конструктивную деталь на максимальные перегрузки.

1.e4 b6 2.d4 e6 3.Nf3 Bb7 4.Bd3 c5 5.c3 Nf6 6.Nbd2 cxd4 7.cxd4 Ba6!? С разменом белопольных слонов лучше поторопиться. Затянуть с этим маневром хотя бы на ход означает столкнуться с трудностями: 7...Be7 8.Qe2 Qc8 9.0-0 Ba6 10.Nc4 d5 11.exd5 Nxd5 (11...exd5?? 12.Nd6+) 12.Bg5, и нельзя 12...0-0? 13.Bxe7 Nxe7 14.Qe4 с двойным ударом на а8 и h7.

8.Bxa6 Nxa6 9.0-0 Be7 10.e5 Nd5 11.Ne4 0-0 12.Bg5.

12...f6 13.exf6 gxf6!? Выше приводил примеры, где эта идея работает – но король находился на с8, в тепле и комфорте. Здесь раскрывать пешечное прикрытие короля страшновато.

14.Bh6 Rf7. Ладья на этом поле не имеет ходов. Но белые не могут этим воспользоваться. По открытой вертикали «с» нет полей вторжения. Красавец-конь d5 все контролирует. Его нельзя сбить, можно только поменять, но тогда ему на смену придет дублер с а6. Вообще траектории для всех черных фигур прописаны очень четко. Страх исчезает.

15.Rc1 Kh8 16.a3 Nac7 17.Nfd2 Qg8 18.Qh5 Qg6 19.Qxg6 hxg6 20.Be3 Rh7 21.Nc3 f5 22.Nxd5 Nxd5 23.Nf3 Kg7 24.Rc2 Rah8 25.h3 f4 26.Bd2 Bf6 27.Rfc1 g5. Черные получили приятный эндшпиль и впоследствии добились победы (Белотти – Майлс, Форли 1991).

Недавно позиция перед 15-м ходом белых возникла у меня в интернете, в блицпартии против одной из сильнейших шахматисток мира. Было: 15.a3 Kh8 16.Qd3 Nac7 17.Rac1 Qg8 18.Nc3 Qg6 19.Qxg6 hxg6 20.Nxd5 Nxd5 21.Be3 Rff8 22.Rc2 Rac8 23.Rfc1 Rxc2 24.Rxc2 g5; вскоре белые просрочили время уже в очень скверной позиции. Соперница, очевидно, не знала партии Майлса 20-летней давности. Мне же, как добросовестному школяру, оставалось только повторить идеи – того, кто давно уже стал «душой души моей».

А самому Майлсу этого было мало! Он доказал, что король не получает мат, даже если добровольно испортить ему «прическу». Но нельзя ли усилить риск при постановке эксперимента? И вот уже ферзь, вместо того, чтобы проследовать по маршруту d8-g8-g6, идет в противоположную сторону: 10.a3 0-0 11.e5 Nd5 12.Ne4 Nac7 13.Qd3 f5 14.exf6 gxf6!? 15.Bd2 Kh8 16.Rac1 Qc8!? 17.Rc2 Qb7 18.Rfc1 Rg8. Соперник, ошалев, начинает пороть ерунду. И черные выигрывают (Майвальд – Майлс, Остенде 1991).

Энтони Джон Майлс (1955 – 2001). 23 апреля сего года ему исполнилось бы 55 лет.